Рішення № 100807556, 02.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13273/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 23 лютого 2019 року позивачем направлено на адресу вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 22 листопада 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 466/2224/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном повністю: усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовий будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та воріт. Однак відповідач ухиляється від виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та по даний час не звільнив спірну земельну ділянку та садовий будинок і не передав ключі від садового будинку та воріт. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року встановлено, що оскільки відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні правом власності, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном повністю. У зв`язку з чим просить усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 грудня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі №755/13273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, що перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

19 квітня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном та продовжено судовий розгляд справи.

01 липня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном залишено без руху.

13 липня 2021 року ухвалою суду продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 159 від 21 липня 2021 року, відповідно до розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

21 липня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

22 липня 2021 року ухвалою суду постановлено цивільну справу № 755/13273/20 (провадження № 2/755/6058/2021) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

04 серпня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду у визначенні територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення відмовлено, справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва.

18 серпня 2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. прийнято справу до свого провадження.

Також, ухвалою суду від 18 серпня 2021 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

18 серпня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відмовлено.

Крім того, 18 серпня 2021 року ухвалою суду у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено повністю.

09 вересня 2021 року ухвалою суду визнано заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід головуючого судді необґрунтованим, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення зупинено.

16 вересня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Арапіної Наталії Євгеніївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

17 вересня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8, 9-10, 11-12).

Позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та по теперішній час не звільнив спірну земельну ділянку та садовий будинок і не передав ключі від садового будинку та воріт. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року встановлено, що оскільки відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні правом власності, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном повністю.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду вимогу від 22 лютого 2019 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. ключів від даного об`єкту та забезпечити безперешкодний вхід на територію (а.с. 13, 14), акт від 12 березня 2019 року про невиконання ОСОБА_2 вимог усунути перешкоди у здійсненні права власності (а.с. 15), рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року по справі № 466/2224/19 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном повністю: усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовий будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та воріт (а.с. 16-19), постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року про залишення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року без змін (а.с. 20-27), постанову про відкриття виконавчого провадження № 61241328 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року по справі № 466/2224/19 (а.с. 29-30), постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 61241328 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року по справі № 466/2224/19 (а.с. 31-32).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, відповідно до якого позовні вимоги не визнав повністю, оскільки він не визнає законність набуття права власності позивача на спірне майно. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів задоволено частково: визнатино недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 56075961. Скасовано протокол проведення електронних торгів №385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №324577- - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 56075961. Скасовано Акт про реалізацію нерухомого майна від 13.02.2019 р., складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. у виконавчому провадженні №56075961 щодо реалізації лоту №324577, а саме: - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1771065480000, номер запису про право власності 30403184.

На підтвердження відзиву відповідачем надано суду довідку Садівницького товариства «Червона Троянда» від 03 липня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 та троє її неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2011 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, та ОСОБА_10 , 2015 року народження, з липня 2018 року постійно проживають в житловому будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до цього часу проживання було періодичне (а.с. 81), рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року по справі № 755/13922/20 (а.с. 82-96), копію технічного паспорту на садовий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 105-106, 107-108), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 110-112).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками (ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 380 ЦК України). Відповідно до ст. 383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім`ї.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України).

Предметом доказування при вирішенні вказаного спору є доведення наявності перешкод позивачу зі сторони відповідача у праві користування належним йому майном, а саме, перебування відповідача у садовому будинку та неможливість позивача вільно потрапити до належної йому власності через вчинення або невчинення відповідачем певних дій.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року по справі № 466/2224/19 усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та воріт, яке до теперішнього часу відповідачем не виконано.

Однак ухилення від виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року не є обставиною, яка підтверджує перебування відповідача у садовому будинку та неможливість позивача вільно потрапити до належної йому власності, що потребує захисту порушеного права шляхом виселення відповідача та вселення позивача.

Натомість відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, що не підлягають доказуванню зазначені в мотивувальній частині цього рішення обставини про вчинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні правом власності є необґрунтованими, оскільки цей висновок суду стосувався встановлення обставин для вирішення позовних вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні спірним майном шляхом звільнення ОСОБА_2 земельної ділянки та садового будинку з надвірними будівлями, та передачі ОСОБА_1 ключів від садового будинку та воріт.

Також надані позивачем вимога від 22 лютого 2019 року про усунення перешкод у користуванні спірним майном шляхом надання 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. ключів від даного об`єкту та забезпечення безперешкодного входу на територію та акт від 12 березня 2019 року про невиконання ОСОБА_2 вимог усунути перешкоди у здійсненні права власності, які були подані позивачем під час вирішення попереднього спору, не містять обставин, які входять в предмет доказування для вирішення позовних вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні спірним майном шляхом виселення та вселення.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення повністю.

Керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна