Вирок № 100807401, 02.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21896/21

провадження № 1-кп/753/1916/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № № 12021105020003117 від 21.09.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Нова пошта» (ідентифікаційний код 31316718), визначивши заволодіння чужим майном шляхом обману, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив заволодіти чужим майном, для чого об`єктом вчинення кримінального проступку обрав майно, яке належить ТОВ «Нова пошта», а саме: навушниками марки «APPLE Airpods».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12, у приміщенні ТОВ «Нова пошта» відділення № 30, ОСОБА_2 , підійшов до стійки оператора та отримавши посилку, яку відправив ОСОБА_3 , почав її оглядати.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, ОСОБА_2 , оглянувши посилку, замінив навушники марки «APPLE Airpods» на один несправний девайс, який наглядно схожий на той, що знаходився у посилці. Після чого, ОСОБА_2 віддав оператору ТОВ «Нова пошта» посилку та відмовився від її отримання, та направився на вихід з приміщення відділення №30 ТОВ «Нова пошта», утримуючи при собі майно, яким заволодів шляхом обману оператора, чим завдав ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на суму 2,500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1\один\ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: навушники (1 штука) APPLE Airpods with Charming case serial No GT4CWXPZLX2Y в кейсі, в середині із одним наушником із пошкодження, які знаходяться в коробці з Нової пошти із зазначенням номеру посилки- 59000732194962; чек про оплату товару від 06.10.2020 р. на суму 4999 та чек про оплату від 06.10.2020 на суму 149 грн., які поміщені до спецпакету НПУ №INZ4003534, та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002828 від 22.10.2021 р. - повернути за належністю ТОВ «Нова Пошта» \код- 31316718\.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв