Рішення № 10080732, 04.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 р.                                                                      Справа №13/172

за позовом Прокуратура Київського району міста Полтави в інтересах

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000, пров. Шкільний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Григоровича, вул. Пролетарська, 4-а, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713

про зобов'язання укласти договір оренди та стягнення 21040,97 грн.

                                         Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивачів: 1. не з"явився

Лисанець А.Ф. довіреність від 17.11.08р.

від відповідача: Петрук С.О.

від прокуратури: Лядецька О. В.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання фізичної особи- підприємця Куліша О.Г. укласти з виконавчим комітетом Полтавської міської ради договір оренди земельної ділянки площею 0,2299 га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7а та стягнення з відповідача 21040,97 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки площею 0,2299 га за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7а.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що на даний час діє договір оренди земельної ділянки від 21.12.2006 р. Також зазначає, що орендна плата сплачується ним вчасно і регулярно, звітність по орендній платі подається до ДПІ м. Полтави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області 14.04.2009р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичної особи-підприємця Куліш Олександра Григорович а у м. Полтава вул. Овочева, 7 а для розміщення виробничих приміщень по виготовленню м'яких меблів.

В результаті перевірки встановлено, що фізична особа- підприємець Куліш О.Г. використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,2299 га без документів, що посвідчують право користування землею, а саме: з порушенням вимог ст. ст. 124, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 25 Закону України "Про землеустрій", ст.25 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду землі», сплачуючи при цьому орендну плату в той час, коли раніше укладений договір оренди з виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 20.07.2007 року на оренду 313,2 кв.м. земельної ділянки припинив дію 31.07.07 р.

Перевіркою також встановлено, що МНВП «Клімат», фізичною особою- підприємцем Куліш О. Г., фізичною особою- підприємцем Мороз та фізичною особою - підприємцем Беус О.Л. по вул. Овочевій, 7 а. погоджено межі земельної ділянки і укладено 30.04.2009 року договір № 65 на виконання проектних робіт по розмежуванню території.

Згідно узгоджених меж, що підтверджується проектом розподілу території і визначення меж земельних ділянок ФОП Куліш О.Г. має у користуванні земельну ділянку загальною площею 2299, 18 кв. м. на якій знаходиться ( по плану позначено КН склад К-1) виробниче приміщення загальною площею 1727.5 кв. м., придбане 11.12.2007 року в управління комунальним майном Полтавської міської ради по договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду землі виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), отримання документів, що посвідчують право користування нею і державної реєстрації забороняється.

За результатами перевірки, інспекцією складено акт дотримання вимог земельного законодавства від 13.04.09 року, відносно ФОП Куліша О.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, однак, як зазначає позивач, від підпису правопорушник відмовився.

Оскільки, сума спричиненої шкоди є значною ( 21040, 97 грн.) провадження по справі закрито, а матеріали направлено до прокуратури району для вирішення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 197-1 КК України.

З метою усунення виявлених порушень фізичній особі-підприємцю Куліш О.Г. видано припис №001033 про усунення порушення до 13.05.2009 p., але вказаний припис не виконано.

Як свідчить лист від 10.08.2009 р. № 01-14-9/3748 у Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради відсутня інформацію про наявність документів, які посвідчують право власності або користування земельними ділянками за вказаною адресою.

Також позивач вказує, що на даний час, фізичною особою-підприємцем Куліш О.Г. порушення земельного законодавства не усунено та не набуто в установленому порядку права користування земельною ділянкою.

Відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 25.07.07р. № 963, проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Згідно розрахунку сума заподіяної шкоди становить 21040,97 грн., яку відповідачем не сплачено.

Згідно статті 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

Твердження відповідача про те, що договір оренди від 21.12.2006 р. є таким, що поновлений на строк, який був раніше встановлений договором судом відхиляється виходячи з наступного:

В силу частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення, строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Тобто, необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями.

Рішення Полтавської міської ради, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.12.2006 р. відсутнє.

Таким чином, вказаний договір оренди припинив свою дію 31.12.2007р.

Протягом 2008-2009 р.р. відповідач користувався земельною ділянкою без будь-яких правових підстав. Тому, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця 21040,97 грн. шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо зобов'язання фізичної особи-підприємця укласти договір з виконавчим комітетом Полтавської міської ради не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

          Процедура укладення договору визначена ст. 638 Цивільного кодексу України, частина 2 якої встановлює, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

          Статтею 641 Цивільного кодексу України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Законодавством не визначено, що у разі укладання договору оренди земельної ділянки таку пропозицію зобов’язаний робити саме майбутній орендар.

Істотні умови договору оренди землі встановлені статтею 15 Закону України “Про оренду землі” та складають: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Тобто, якщо позивач був зацікавлений в укладанні договору оренди, то згідно з вимогами законодавства він повинен був надіслати відповідачу пропозицію укласти договір із зазначеними в ній істотними умовами, визначеними законом для такого виду договорів і тільки за умов надіслання наведеної пропозиції і її ігнорування відповідачем можливо припустити, що право позивача на укладання договору оренди у відповідності до його умов було порушено.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що позивачем надсилались відповідачу будь-які проекти договорів або пропозиції щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею0,2299га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7 а з виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Таким чином, зважаючи на недотримання процедури укладання договору, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст.32-33, 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Куліша Олександра Григоровича (Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Пролетарська, 4а, код ОКПО 2132313393 Морський транспортний банк, р/р 26003714021) 21040,97 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки площею 0,2299 га. за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7а на рахунок Ощадного банку України р/р 31516921700002 ГУ УДК у Полтавській області МФО 831019 одержувач УДК у мА Полтава код ЄДРПОУ 34698804 код по бюджетній класифікації 24062100, символ 921 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності" в сумі 21040,97 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Куліша Олександра Григоровича (Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Пролетарська, 4а, код 2132313393 Морський транспортний банк, р/р 26003714021):

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 –295,41 грн. державного мита;

          - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В частині зобов'язання фізичної особи- підприємця Куліша Олександра Григоровича укласти з виконавчим комітетом Полтавської міської ради договір оренди земельної ділянки площею 0,2299 га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7а в позові відмовити.

Суддя                                                             Босий В.П.