Постанова № 100807296, 04.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2749/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Степанок О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією 346/2021 від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 , будучи присяжним Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Суду повідомив, що не знав про свій обов`язок подавати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Прокурор Степанок О.В. у судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді) є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що рішенням Золотоніської районної ради № 10-31/VII «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 15 лютого 2017 року затверджено список присяжних у кількості 12 осіб, серед яких є ОСОБА_1 .

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення копій довідок про виконання присяжними обов`язків у суді та копій протоколів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 у 2020 році виконував обов`язки присяжного у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

Рішенням Золотоніської районної ради № 37-11/VII «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 10 червня 2020 року затверджено список присяжних у кількості 5 осіб, серед яких ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1 , як присяжний Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Враховуючи рішення Золотоніської районної ради № 37-11/VII «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 10 червня 2020 року, судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1 як присяжного Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області припинилися 10 червня 2020 року.

Крім цього, Чорнобаївським районним судом Черкаської області було направлено запит до Золотоніської районної ради про надання інформації, а саме чи запрошувався ОСОБА_1 на засідання Золотоніської районної ради 10 червня 2020 року на якому рішенням Золотоніської районної ради «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» № 37-11/VІІ було затверджено список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та чи направлялася ОСОБА_1 копія вказаного рішення.

Листом Золотоніської районної ради № 785/01-13 від 26 жовтня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області повідомлено про те, що ОСОБА_1 не запрошувався на засідання Золотоніської районної ради 10 червня 2020 року на якому рішенням Золотоніської районної ради «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» № 37-11/VІІ було затверджено список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, копія зазначеного вище рішення останньому не направлялася.

Також, Чорнобаївським районним судом Черкаської області було направлено запит до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про надання інформації, а саме чи повідомлявся ОСОБА_1 про припинення повноважень присяжного з часу ухвалення рішення Золотоніської районної ради «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 10 червня 2020 року № 37-11/VІІ та чи повідомлявся ОСОБА_1 про необхідність подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (тип декларації – перед звільненням) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 1.6/6/21 від 25 жовтня 2021 року повідомлено Чорнобаївський районний суд Черкаської області, що ОСОБА_1 рішенням Золотоніської районної ради № 10-31/VII від 15 лютого 2017 року було включено до списку присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. ОСОБА_1 було ознайомлено із датою закінчення його повноважень, шляхом видачі йому відповідного посвідчення, у якому у графі «Термін дії» зазначається дата закінчення повноважень присяжного. Вказане посвідчення, після закінчення терміну дії було повернуто ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про необхідність подання декларацій, як в письмовій формі через Укрпошту, так і неодноразовими телефонними повідомленнями.

Отже, враховуючи вищевикладене, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларацію перед звільненням).

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень, відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до абз. 1 п.п. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10 червня 2016 року № 3 передбачає, що декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01 січня 2020 року до 10 червня 2020 року подано ОСОБА_1 03 серпня

2021 року.

Проте, під час розгляду справи встановлено, що граничним терміном подачі декларації перед звільненням для ОСОБА_1 було визначено Законом через 20 робочих днів із дати звільнення, тобто до 30 червня 2020 року, тоді як останній подав декларацію перед звільненням суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, лише 03 серпня 2021 року, тобто несвоєчасно.

Суд вважає, що днем вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) є перший день після закінчення строку, передбаченого Законом, для подання декларації - 01 липня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07 вересня 2021 року.

Положення ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюють обов`язок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Як вбачається з Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке було зареєстровано у Національному агентстві з питань запобігання корупції 14 травня 2021 року № 05/37319/21, про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) ОСОБА_1 виявлено саме 14 травня 2021 року. Вподальшому Національним агентством з питань запобігання корупції, листом № 47-06/44184/21 від 14 червня 2021 року, про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) ОСОБА_1 було повідомлено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який у свою чергу, листом № 7530/55/02-2021 від 30 червня 2021 року, про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) ОСОБА_1 повідомив Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. За результатами розгляду вказаного повідомлення, посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, на переконання суду саме 14 травня 2021 року і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати Національному агентству з питань запобігання корупції вже було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Таким чином, станом на день прийняття судом рішення по справі, передбачений положеннями ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не є пропущеним.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає лише у формі умислу, коли особа, яка вчинила правопорушення, усвідомлювала противоправний характер своєї дії чи бажала їх або свідомо допустила настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо.

Про умисел ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП свідчить те, що останній був повідомлений про обов`язок подавати декларацію у строк встановлений ЗУ "Про запобігання корупції", вказаний факт підтверджується тим, що він неодноразово подавав декларації за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, а отже ознайомлений з умовами їх заповнення та подачі.

Крім того, останній, у своїх поясненнях, наданих суду, не наводить жодних непереборних обставин, які б перешкоджали йому своєчасно подати Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, як наприклад неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією

№ 346/2021 від 07 вересня 2021 року;

- відомостями витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, в якому зазначено дату публікацію декларації – 03 серпня 2021 року;

- рішенням Золотоніської районної ради № 37-11/VII «Про список присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області» від 10 червня 2020 року;

- листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 1.6/6/21 від 25 жовтня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), що є порушенням вимог абзацу 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, у зв`язку з чим, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова