Ухвала суду № 100807090, 06.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16456/21

1-во/569/46/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року,-

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ УСБ України в Рівненській області Гармадій О.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури Пилипівим В.М., про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ідентифікаційний номер (vin-код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.08.2021р. клопотання сторони кримінального провадження № 22021180000000029 від 29.07.2021р. слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області Гармадій О.П. про проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ідентифікаційний номер (vin-код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, ідентифікаційний номер (vin-код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Наумовим С.В. після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено номер та дата кримінального провадження: «№ 22021180000000019 від 22.04.2021», замість: «№ 22021180000000029 від 29.07.2021».

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2021р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 11.08.2021р., замість зазначеного номера та дати кримінального провадження: «№ 22021180000000019 від 22.04.2021», вважати вірним: ««№ 22021180000000029 від 29.07.2021».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку, де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного номера та дати кримінального провадження: «№ 22021180000000019 від 22.04.2021», вважати вірним: «№ 22021180000000029 від 29.07.2021».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов