Постанова № 100806975, 04.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/9868/21

П О С Т А Н О В А Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, передбачені ч. 1 ст. 53 КЗпП, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КЗпП, ст. 106 КЗпП, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Порушуються вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП, не проводиться скорочення на одну годину тривалості роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів. Так, згідно табеля обліку робочого часу за червень 2021 року продавець ОСОБА_2 відпрацювала 19 червня 2021 року (напередодні неробочого дня – 20 червня Трійця) та 27 червня (напередодні святкового дня - 28 червня День Конституції України) по 8 годин, робочі дні на 1 годину не скорочено.

Порушуються вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Відповідно до трудового договору від 05.04.2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , час виконання роботи установлюється з 09 години до 18 години, перерва на обід з 13 години до 14 години, вихідні дні – субота, неділя (п. 4, п. 5 договору). За графіками роботи квітень – липень 2021 року встановлено відпрацювання робочого часу ОСОБА_2 з 08 години до 17 години з вихідними днями від 2 до 4 днів серед тижня, обідня перерва графіками роботи не визначена (за даних умов тривалість робочого часу становить 9 годин). В табелях обліку робочого часу за квітень – липень 2021 року зазначено відпрацювання ОСОБА_2 по 8 годин в робочі дні.

Порушуються вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КЗпП, а саме: не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години. Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за червень 2021 року продавець ОСОБА_2 відпрацювала 20.06. та 28.06.2021 року (20 червня – Трійця, 28 червня – День Конституції України) по 8 годин (загальна кількість відпрацьованого часу 160 годин, 20 робочих днів), оплата в подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години у святкові і неробочі дні не проведена. ОСОБА_2 проведено нарахування у розмірі 6000 грн визначеного трудовим договором (трудовий договір від 05.4.2021 року) за відомістю нарахування та виплати авансу за червень 3000 грн (відомість від 18.06.2021 року) та відомістю нарахування та виплати заробітної плати за червень 3000 грн (відомість від 05.07.2021 року). Оплату в подвійному розмірі чи іншого дня відпочинку не проведено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на даний час порушення усунуті та вказані недоліки враховано для подальшої роботи в майбутньому. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA768999980313010106000016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко