
Справа № 530/800/21
Номер провадження 2-а/530/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Пилипенко Є.С., за участю представника позивача Вільхового І.І., адвоката Постернака М.І. розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області в місті Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, Сумської області; Головного управління національної поліції в Сумській області, юридична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,23, Сумської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення), -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, Сумської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення).
Ухвалою суду від 06.09.2021 року залучено в якості відповідача: Головне управління національної поліції в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23).
До початку підготовчого судового засідання від відповідача головного управління національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з неотриманням копії позовної заяви з додатком та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, Сумського районного суду або Ковпаківського районного суду м. Суми, надання ГУНП в Сумській області строк для подання відзиву.
В підготовче засідання сторони: позивач ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник адвокат Постернак М.І., відповідач представник Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представник відповідача головного управління національної поліції в Сумській області, не з`явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Суд, зачитавши клопотання, заслухавши представника позивача, який незміг пояснити, чому копію заяви не отримав представник відповідача, належних доказів відповідно до ухвали суду від 06.09.2021 року надати незміг та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку.
Відповідно до ч. 2, 7ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.
Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня 2020 року включно, продовжено до 31 липня 2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 17.06.2020 у постанові №500, якою унесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Повідомлення Уряду оприлюднене за веб-адресою https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-prodovzhiv-diyuadaptivnogo-karantinu-do-31-lipnya.
Голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи (https://court.gov.ua/press/news/909399/, повний текст оприлюднено http://rsu.gov.ua/uploads/news/no9rs-18620-vid- 16032020-verhovn-92b86c6546.pdf). Зокрема, Голова Ради суддів України, Богдан Моніч, звернувся до голів судів з рекомендацією роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; всі необхідні документи подавати в електронному вигляді на електронну адресу суду.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, визначаються найвищою цінністю.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 03.11.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1037 справи.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розглянути у строки, передбачені національним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183,195, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання відповідача головного управління національної поліції в Сумській області -задоволити.
Повторно зобов`язати позивача, ОСОБА_1 на протязі п"ятиденного строку з дня оголошення ухвали направити відповідачу Головному управлінню національної поліції в Сумській області копії позовної заяви з додатками до неї, та надати суду підтверджуючі документи про направлення відповідачу зазначених документів.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали суду.
Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, Сумської області, головного управління національної поліції в Сумській області, юридична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,23, Сумської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (постанови про накладення адміністративного правопорушення) та призначити справу на 16.12.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вулиця Академічна,б.13, м.Суми,40000) забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2021 року в залі судових засідань “Свідок” в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача головного управління національної поліції в Сумській області зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми в зал судових засідань “Свідок”.
Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати учасників підготовчого процесу по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
Судове рішення № 100806834, Зіньківський районний суд Полтавської області було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/800/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: