Вирок № 100806454, 04.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2526/21

Провадження №1-кп/283/256/2021

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю прокурора Закірова Р.К., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.09.2021 за № 12021065510000125, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Термахівка-Малин-Народичі, в напрямку с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками взоду №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , достовірно знаючи про те, що воно є підробленим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначав, що дане посвідчення придбав без здачі іспитів в м. Києві за 5000 грн. Посвідчення водія йому надіслали но Новій пошті. Того дня їхав на авто, зупинили поліцейські, він надав посвідчення на перевірку. По базі даних такого посвідчення не знайшли і викликали СОГ. Розкаюється у вчиненому.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-протокол огляду місця події від 19.09.2021, яким зафіксовано, що за результатами огляду місця події від 19.09.2021 року працівниками поліції в на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин в напрямку с. Баранівка Малинської ОТГ оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , яке добровільно надане водієм ОСОБА_1 , та виявлено ознаки підробки, а саме: спосіб друку та шрифт реквізитів відрізняється від встановленого ДСТУ;

-висновок експерта №СЕ-19/19/106-21/9656-ДД від 24.09.2021, яким встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 18.09.2020 ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме:

- копію паспорта та картки платника податків;

- характеристику, що видана Виконавчим комітетом Малинської міської ради 24.09.2021, згідно з якою ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони;

- вимогу про судимості, довідку № 33/14/2114-21 від 04.11.21, ухвалу Малинського районного суду від 12.10.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 24.12.2019 вироком Малинського районного суду Житомирської області притягувався до кримінальної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, знятий з обліку 24.03.2020 по відбуттю покарання, станом на 04.11.2021 на обліку Малинського РС з питань пробації не перебуває; кримінальне провадження № 12020060080000470 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей – 2017 р.н. і 2020 р.н. (зі слів обвинуваченого).

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1372, 96 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/24060300, банк отримавача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485, рахунок: UA448999980313010115000006797, ККД 24060300) документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 18.09.2020 ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 25) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Хомич