Ухвала суду № 100806392, 03.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6906/21 Провадження № 2-з/0274/115/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

03.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільній справі за позовом доОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову:приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 74648, виданий 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 58 341,70 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною по виконавчому провадженню, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем, виконавче провадження № 66476174 щодо ОСОБА_1 – 58 341,70 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут