Рішення № 100805212, 04.11.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/966/21 Провадження №-2-а/613/17/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Гутянське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ДП «Гутянське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить визнати дії ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову №000038 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення вимог лісового господарства у розмірі 510 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2021 року інженером охорони захисту лісу ДП «Гутянське лісове господарство» Нечитайло О.О. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення вимог лісового господарства. Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбачено ст.65 КУпАП. Як зазначено в постанові, 5 квітня 2021 р. він здійснив незаконний поруб 4 (чотирьох) дерев сосни сухостійної та призначено штраф у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Уточнив, що 5 квітня 2021р. близько 17-00 год. він намагався розпиляти частину сухостою сосни, яка значний час знаходилася в лежачому стані на землі. В цей час до нього підійшли працівники лісництва, заборонили продовжувати роботу та записали його прізвище. Будь-яких офіційних документів при ньому не складалося. Про факт складення постанови позивачу стало відомо тільки в день складення постанови, тобто 23 червня 2021р., коли відповідач ОСОБА_2 прибув до місця його проживання. Таким чином на думку позивача, відносно нього було складено незаконні протокол та постанову, факти, викладені в них, не відповідають дійсності. Також зазначив про те, що інспектор при винесенні постанови не керувавася жодними допустими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення. Крім того посилався на те, що йому не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та не надана правова допомога адвоката.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважав, що у відповідача відсутні докази порубки ним дерев. Уточнив, що він попиляв одне дерево, до решти він ніякого відношення немає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважав, що позивач самовільно здійснив порубку чотирьох дерев, відповідне порушення було зафіксоване у відповідному акті, викликані представники поліції та в подальшому ними було прийнято відповідне рішення.

Відповідач - представник ДП «Гутянське лісове господарство» заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивача було затримано на місці вчинення порушення, в подальшому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно позивача за малозначністю, після чого позивача було правомірно притягнуто до адміністративної вдповдальності, строк притягнення до якої не було порушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника ДП «Гутянське лісове господарство», з`ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що 22 червня 2021 року в присутності позивача ОСОБА_1 , було у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, складено протокол у відношенні нього про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП про те, що він о 17 год. 25 хв. 5 квітня 2021 року в кварталі 69 виділ 27 Гутянського лісництва ДП «Гутянське ЛГ» здійснив самовільний поруб 4 (чотирьох) дерев сосни звичайної (сухостійної) з діаметром пня 26,28,36,45 см.(а.с.4)

Згідно пояснень, викладених ОСОБА_1 в протоколі він «не згоден з кількістю дерев і сумою збитків". Також, в протоколі міститься інформація що під розпис такий протокол позивач отримав та йому було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП, та інформація щодо оголошення місця часу та дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наявної в матеріалах копії постанови №000038 від 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.(а.с.3)

При дослідженні наданої суду копії постанови від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021221010000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України встановлене наступне.

ОСОБА_1 близько 17 год. 15 хв., перебуваючи на території лісового масиву квартал 69 виділ 27 Гутянського лісництва поблизу м.Богодухів Харківської області здійснив незаконну порубку дерев породи «сосна» (сухостійна), в кількості 4 дерев, чим спричинив ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 13 616 грн. 93 коп.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 06.04.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021221010000134 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

05.04.2021 року в період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 30 хв., під час огляду місця події, а саме лісового масиву квартал №69 виділ №27, розташованого поблизу вул.Підлісної м.Богодухів Харківської області, виявлено спиляні колоди дерев та пні породи «сосна» (сухостійна) в кількості 4 шт. Також під час проведення огляду території вищезазначеного лісового масиву було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та пояснив, що за допомогою своєї власної бензопили марки «Kentavr» моделі «БП-4521ТН», здійснював порубку дерев породи «сосна» (сухостійна), без відповідного дозволу, для власних потреб.

Вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в силу малозначності. Копію постанови направлено директору ДП «Гутянське лісове господарство», для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.65 КУпАП

Факт скоєння позивачем незаконної порубки дерев породи «сосна» (сухостійна) в кількості 4 шт., яка мала місце 5 квітня 2021 року підтверджується належним та допустимим доказом, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2021 року. Вказана постанова позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили.

Таким чином, досліджені матеріали справи не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на його необізнаність про дати складання протоколу та оскаржуваної постанови, нероз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП повністю спростовуються доданими ним до адміністративного позову копіями постанови та протоколу. Так, відповідно до протоколу №000038 від 22.06.2021 року ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить його особитий підпис у відповідній графі. Жодних заяв чи клопотань ОСОБА_1 протокол не містить . Також слід зазначити, що копії протоколу від 22.06.2021 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2021 року позивач отримав в день їх складання, про що свідчать особисті підписи останнього на цих копіях.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; уповноваженою на це посадовою особою, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Зазначене свідчить про правомірність дій особи, яка винесла оскаржувану постанову, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання дій ОСОБА_2 протиправними.

У зв`язку з викладеним, підстав для скасування постанови №000038 від 23 червня 2021 року, винесеної посадовою особою ДП «Гутянське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.72-77,241-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Гутянське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя