Вирок № 100805181, 04.11.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 425/1869/21

Провадження № 1-кп/425/404/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді: Коваленка Д.С., секретарка судових засідань: Чикунова Ю.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, угоду про примирення, яка надійшла до суду в об`єднаному судовому провадженні (кримінальні провадження: №12021136330000133, №12021136330000132), в якому ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рубіжне Луганської області, не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олександр Олегович та Жорін Сергій Олександрович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого: Карпенко Вадим Васильович,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №12021136330000133, за яким ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України).

Крім того 30 червня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №12021136330000132, за яким ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України).

Ухвалою від 09 серпня 2021 року було об`єднано в одне судове провадження вказані кримінальне провадження.

30 вересня 2021 року в судовому засіданні прокурором був поданий обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, в якому ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за таких обставин, вказаних у обвинувальному акті:

12 червня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 32, де проходячи повз торгівельні стелажі, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до торгівельних стелажів із продуктами харчування, звідки взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- банку ікри «Рибкоппродукт Лососева зерниста» 120 г.- 1 шт. вартістю 202 гривні 83 копійки;

- банку ікри «Класичний посол лососева зерниста» 80 г. - 1 шт. вартістю 124 гривні 92 копійки;

- пресерви «Айсберг мідії преміум варені в олії» 170 г. - 1 шт. вартістю 32 гривні 33 копійки;

- упаковку сиру «President Брі» 125 г. - 1 шт. вартістю 44 гривні 42 копійки, а всього на загальну суму 404 гривні 50 копійок, які в подальшому поклав до внутрішніх кишень вдягнених на ньому шортів.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу не оплативши зазначений товар та вийшов за межі супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 404 гривні 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України (а.с.62-66).

Разом з цим, в період часу з 23 години 50 хвили 13 червня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд.№32, де проходячи повз торгівельні стелажі, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_1 підійшов до торгівельних стелажів із продуктами харчування звідки взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- ковбасу у поліетиленовій упаковці «Ковбасний ряд куряча варена» вагою 300 грамів, у кількості 1 штуки, вартістю 27 гривень 17 копійок;

- залізну банку ікри «Рибкоппродукт Лососева зерниста» вагою 120 грамів, у кількості 1 штуки, вартістю 202 гривні 83 копійки;

- залізну банку ікри «Класичний посол лососева зерниста» вагою 80 грамів, у кількості 1 штуки, вартістю 124 гривні 92 копійки;

-скляну банку ікри «ADMIRALSKA зі смаком горбуші імітована червона» вагою 113 грамів, у кількості 1 штуки, вартістю 24 гривні 83 копійки;

- упаковку сиру «Friendship Донаблу з блакитною пліснявою» вагою 100 грамів, у кількості 1 штуки, вартістю 52 гривні 25 копійки, а всього на загальну суму 432 гривні, які в подальшому поклав до внутрішніх кишень вдягнених на ньому шортів.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу не оплативши зазначений товар та вийшов із вказаним майном за межі касової зони даного супермаркету.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони охоронцем вищевказаного супермаркету з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України (а.с.62-66).

Отже, за даними цього обвинувального акту, ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України (а.с.62-66).

Під час судового розгляду, прокурор надав угоду про примирення від 03 листопада 2021 року, яку уклали представник потерпілого Карпенко Вадим Васильович та обвинувачений ОСОБА_1 , і яка містить підписи сторін, що її уклали (а.с. 75-79).

І оскільки учасники кримінального провадження просили суд затвердити цю угоду, суд проводив судовий розгляд із застосуванням загального порядку судового провадження на підставі угоди, що передбачений статтею 474 КПК України.

За своїм змістом, угода про примирення повністю відтворює та містить вказані у обвинувальному акті і наведені судом вище фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію діянь, із зазначенням частини 1 статті 185, частини 2 статті 15 та частини 2 статті 185 КК України, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 (а.с.75-79). І з огляду на зміст угоди, суд вважає, що в ній зазначені усі істотні для вказаних кримінальних проваджень обставини (а.с.75-79).

Також, зазначена угода про примирення містить положення про:

- беззастережне, тобто повне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за кримінальним провадженням № 12021136330000133, що складає 404 гривні 50 копійок, обвинуваченим ОСОБА_1 відшкодовано ТОВ «АТБ-Маркет» у повному обсязі;

- підтвердження того, що у кримінальному провадженню № 12021136330000133 розмір шкоди складає 432 гривні, як вартість вкрадених товарів, але обвинувачений повернув ТОВ "АТБ_Маркет" всі вкрадені товари;

- узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання в межах санкцій: за вчинений обвинуваченим проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України - обмеження волі строком 1 рік; а за вчинений обвинуваченим нетяжкий злочин, передбачений частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК України - обмеження волі строком 2 роки. І на підставі частини 1 статті 70 КК України, узгоджене остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 роки, але із звільненням ОСОБА_1 , на підставі статті 75 КК України, від його відбування з випробуванням;

- згоду ОСОБА_1 та представника потерпілого Карпенко В.В. на призначення узгодженого ними покарання, із звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням;

- наслідки укладення та затвердження цієї угоди, що передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання цієї угоди, що передбачені статтею 476 КПК України;

- дату її укладення та підписи сторін, що її уклали (а.с.75-79).

У судовому засіданні, на виконання частини 2 статті 20 КПК України головуючий роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права та обов`язки, прокурор оголосив обвинувальний акт, а головуючий зміст угоди про примирення, яку сторони кримінального провадження просили суд затвердити. Далі, встановивши особу обвинуваченого, суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком і повністю розуміє у чому саме він звинувачується, і що він визнає себе винним повністю та безумовно, по обох обвинуваченнях, без будь-яких застережень.

Оголосивши зміст угоди, на виконання частини 5 статті 474 КПК України, головуючий роз`яснив детально її положення та після цього з`ясував у ОСОБА_1 і пересвідчився у тому, що він та представник потерпілого дійсно цілком і повністю розуміють:

- процесуальні права, надані їм законом;

- наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винним;

- вид покарання, яке узгоджено сторонами угоди і на яке вони погоджуються;

- інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження судом угоди про примирення (зокрема, що у випадку затвердження судом угоди, суд призначає узгоджене сторонами угоди покарання і може призначити покарання у виді обмеженням волі на строк 2 роки, із звільненням від його відбування, але з випробуванням, строк якого встановлюється судом від 1 року до 3 років, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України).

При цьому, з огляду на зміст довіреності ОСОБА_2 (а.с.48) судом встановлено наявність у нього повноважень на укладення угоди про примирення від імені потерпілої особи: ТОВ "АТБ-Маркет".

На виконання частини 6 статті 474 КПК України, суд з`ясував і пересвідчився у тому, що угода про примирення була укладена представником потерпілого та обвинуваченим дійсно добровільно. І представник потерпілого, і обвинувачений підтвердили, що укладення угоди відбулось без наявності, та не внаслідок, застосування насильства, примусу, погроз, не внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені у вказаній угоді.

Суд з`ясував думки прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які наполягали на тому, що відсутні підстави для відмови судом у затвердженні угоди про примирення.

А для виконання частини 7 статті 474 КПК України, перевіряючи вказану угоду про примирення на відповідність вимогам Конституції України, КПК та КК України, суд виходить з наступного: з огляду на те, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185, та частиною 2 статті 15 у її поєднанні з частиною 2 статті 185 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, її умови не суперечать вимогам Конституції України, КПК України чи КК України, і вона дійсно могла бути укладена тими сторонами, що її уклали та підписали; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, які її уклали або інших осіб; обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним – не встановлені; за угодою, обвинувачений не взяв на себе яких-небудь зобов`язань неможливість виконання яких є очевидною; судом не встановлена відсутність фактичних підстав для визнання винуватості.

Таким чином, з мотивів викладених вище суд вважає, що підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення дійсно відсутні, і тому цю угоду слід затвердити та ухвалити обвинувальний вирок, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК України, а також призначити йому узгоджену сторонами цієї угоди міру покарання, з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, у виді обмеження волі строком на два роки, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання, з випробуванням.

Разом з цим суд виходить із того, що за положеннями частини 2 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі на строк не більше 5 (п`яти) років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди узгодили остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із звільненням ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням (що відповідає, як загальним засадам призначення покарання, так і санкціям частини 1 статті 185 та частини 2 статті 185 КК України), на підставі частини 3 та 4 статті 75 КК України, суду слід призначити саме таке покарання, а також встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік, який обчислюється з дня проголошення вироку. Вказаний строк, з огляду на характер правопорушень, їх ступінь тяжкості та особу обвинуваченого, суд вважає достатнім аби після його закінчення зробити висновок про можливість чи неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Разом з цим, на підставі частини 1 статті 76 КК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїі; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування – про місце роботи.

І зважаючи на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе винуватим, його особу (який не працює, має середню освіту) та щире каяття, яке суд в силу пункту 1 частини 1 статті 66 КК України розцінює, як обставину, що пом`якшує покарання, суд не бачить підстав для того аби покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України.

Щодо речових доказів.

Речовими доказами є 3 диски з відеофайлами (2 диски фірми Axent CD-R; 1 диск фірми Nanotex CD-R), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, тому на підставі частини 9 статті 100 КПК України, їх слід залишити у матеріалах кримінальних справ №12021136330000133 і №12021136330000132, відповідно.

Речові докази у вигляді продуктів (ковбаса у поліетиленовій упаковці «Ковбасний ряд куряча варена» вагою 300 грамів, у кількості 1 штуки; залізна банка ікри «Рибкоппродукт Лососева зерниста» вагою 120 грамів, у кількості 1 штуки; залізна банка ікри «Класичний посол лососева зерниста» вагою 80 грамів, у кількості 1 штуки; скляна банка ікри "ADMIRALSKA зі смаком горбуші імітована червона", вагою 113 грамів, у кількості 1 штуки; упаковка сиру «Friendship Донаблу з блакитною пліснявою», вагою 100 грамів, у кількості 1 штуки), були передані на зберігання ТОВ "АТБ - Маркет", тому на підставі частини 9 статті 100 КПК України, їх слід залишити ТОВ "АТБ - Маркет".

Таким чином, на підставі всього вище викладеного та керуючись статтями 1-33,36,37,42,45-52,75-83,91-94,98-100,107-108,110-112,118,124,291-293,314,342-348,369-371, 373-376, 468-476 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 листопада 2021 року між представником потерпілого Карпенко Вадимом Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 , узгоджене між сторонами угоди про примирення, покарання:

- за вчинене ним кримінальне правопорушення, передабчене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі строком: один рік;

- за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі строком: два роки,

що за сукупністю, на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, складає: обмеження волі строком 2 (два) роки, як остаточне покарання.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з дня проголошення вироку, та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування – про місце роботи.

Речові докази у вигляді трьох дисків з відеофайлами (2 диски фірми Axent CD-R; 1 диск фірми Nanotex CD-R), які зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень №12021136330000133 і №12021136330000132, залишити в матеріалах цих проваджень.

Речові докази у вигляді продуктів (ковбаса у поліетиленовій упаковці «Ковбасний ряд куряча варена» вагою 300 грамів, у кількості 1 штуки; залізна банка ікри «Рибкоппродукт Лососева зерниста» вагою 120 грамів, у кількості 1 штуки; залізна банка ікри «Класичний посол лососева зерниста» вагою 80 грамів, у кількості 1 штуки; скляна банка ікри "ADMIRALSKA зі смаком горбуші імітована червона", вагою 113 грамів, у кількості 1 штуки; упаковка сиру «Friendship Донаблу з блакитною пліснявою», вагою 100 грамів, у кількості 1 штуки), залишити ТОВ "АТБ - Маркет".

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім під час його проголошення в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Рубіжанському міському суді Луганської області.

Суддя Д.С. Коваленко