Рішення № 10080437, 21.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10                                                                                 Справа № 19/64пд

За позовом

прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія", м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Луганське лісомисливське господарство», м. Луганськ

про стягнення 77449 грн. 89 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

та зустрічним позовом про розірвання договору оренди та стягнення 14706 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від заявника - прокурор - Петрова Г.В., посвідчення № 524 від 01.07.08;

від позивача - Шинкарьова О. А., дов.№ И 01/03-30/6931/0/2-09, від 10.12.2009;

від відповідача - Деребєєва Л. І., керівник; Князєв С.М., довіреність № б/н від 26.04.10. від третьої особи –представник не прибув;

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 73955 грн. 67 коп., пені у сумі 3494 грн. 22 коп. на підставі договору оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, розірвати договір оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12, яка орендується відповідно до договору оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивач фактично надав йому в користування земельну ділянку, якою не мав права розпоряджатись, звернувся з зустрічним позовом про розірвання договору оренди та стягнення 14706 грн.

Даний позов приймається для сумісного розгляду з первісним.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки суд належним чином повідомив даного учасника про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило, витребувані пояснення суду не надані. Тому суд дійшов висновку про умисне ігнорування посадовими особами Державного підприємства «Луганське лісомисливське господарство»вимог суду, тому відсутня необхідність у відкладенні розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем укладено договір оренди від 05.07.2007, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12. Відповідач зобов'язався сплачувати за користування нею орендну плату у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 2,5, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Але дане зобов'язання відповідачем належним чином не виконувалось.

За період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року включно відповідач не сплатив орендну плату у сумі 73955 грн. 67 коп., яку прокурор просить стягнути.

Згідно п.15 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня у сумі грн. 22 коп., яку прокурор також просить стягнути.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про розірвання договору оренди від 05.07.2007 з мотивів надання позивачем земельної ділянки, якою він не мав права розпоряджатись, стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 14706 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні зустрічного слід відмовити за необґрунтованістю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Ст. 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 73955 грн. 67 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У пункті 15 договору встановлено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з відповідача на користь позивача справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

За період з 01.08.09 по 31.01.10 пеня склала 3494 грн. 22 коп.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі»у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі»та умовами договору оренди, договір оренди земельної ділянки може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про плату за землю" встановлено, що несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, а іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідач не сплачує орендну плату більше року - з жовтня 2008 року по грудень 2009 року включно.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Систематично не сплачуючи орендну плату відповідач суттєво порушив договір оренди повною мірою позбавивши позивача того, на що він розраховував при укладенні договору (отримання орендної плати).

За таких підстав позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від розірвати договір оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки судом прийнято рішення про розірвання договору оренди землі від 05.07.2007р. то відповідач користується земельною ділянкою територіальної громади м.Луганська без відповідних правових підстав.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з правом володіння земельною ділянкою. Захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідачем не надано доказів тверджень, що земельна ділянка, якою він користується, не належить до сфери управління (розпорядження) позивача.

Крім того, своїми діями –користування ділянкою, часткова оплата орендних платежів, укладення договору оренди, відповідач навпаки, погодився з тим, що власником ділянки є територіальна громада міста Луганська.

Відповідач продовжує самовільно використовувати земельну ділянку площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12.

За таких підстав позовні вимоги про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічного позиву, то відповідачем не надано як доказів тверджень що земельна ділянка, якою він користується, не належить до сфери управління (розпорядження) позивача, так і доказів спричинення шкоди матеріальної та моральної.

А відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких підстав у задоволенні первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача як за первісним, так і за зустрічним позовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія", м. Луганськ, вул.Рислянда, б.3, ідентифікаційний код 21847835 на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794 борг 73955 грн. 67 коп., пеню 3494 грн. 22 коп. Наказ видати.

3.          Розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, укладений Луганською міською радою та Луганським обласним благодійним слов'янським фондом "Надія", про оренду ділянки загальною площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12.

4.          Зобов’язати Луганський обласний благодійний слов'янський фонд "Надія", м. Луганськ, вул.Рислянда, б.3, ідентифікаційний код 21847835 негайно після набрання законної сили даним рішенням звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12

5.          Стягнути з Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія", м. Луганськ, вул.Рислянда, б.3, ідентифікаційний код 21847835:

- державне мито за первісним позовом у сумі 774 грн. 50 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095,

- витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом у сумі 236 грн. на п/р 31217264700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264. Наказ видати державній податковій інспекції Жовтневого району м.Луганська.

6. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

7. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на відповідача.

У судовому засіданні 21.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 23 червня 2010 р.

Суддя Є.А.Лісовицький