Ухвала суду № 100803951, 03.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12838/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвокат Остапенка Д.І.

представника відповідача Кузьми Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 559/1236/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, від якого залежить вирішення справи.

Клопотання обґрунтувала наступними доводами. 19 липня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла па розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 38 451,65грн. Саме ця заборгованість і стала предметом спору у даній справі № 569/12838/19, оскільки Позивач - ОСОБА_1 стверджує, що це не його заборгованість, та хоче зобов`язати ТзОВ «Рівнетеплоенерго» виключити з особового рахунку заборгованість. Вищевказані обставини повністю співпадають із висновками, які зазначені у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс 16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Остапенко Д.І. не заперечив проти задоволення клопотання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.09.2021р.відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд справи у викликом сторін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави зя яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, зокрема п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З оглянутої судом ухвали Рівненського міського суду від 30.07.2021р. вбачається, що прийнята позовна заява та відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Спір по суті не вирішений . Предмет спору у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" пов`язаний зі спором у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є розмір заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час є предметом спору у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по кв. АДРЕСА_1 , рішення у якій прямо впливає на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" у даній справі. Відтак, рішення у справі за позовом "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання вплине на розгляд по суті даного позову .

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду по суті та набрання чинності судового рішення у справі, яка розглядається у Рівненському міському суді в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Зупинити провадження у даній справі № 569/12838/21 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішення у справі №569/1236/21 за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення її суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас