Ухвала суду № 100803866, 04.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19331/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2021 р. по справі №569/19331/21,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 06.10.2021 р. видано судовий наказ по справі №569/19331/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості в сумі 54542,25 грн. та 227 грн. судового збору.

21.10.2021 року представником боржника подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 починаючи з березня 2021 року повинен оплачувати отримані послуги. Проте, згідно з розрахунку заборгованості доданого до заяви стягувачем, заборгованість стягується з січня 2011 року, неправомірно та поза умовами договору. ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 17.02.2021 року. 12.03.2021 року між стягувачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2021 р. по справі №569/19331/21 - задовольнити

Судовий наказ від 06.10.2021 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/19331/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості в сумі 54542,25 грн. та 227 грн. судового збору – скасувати.

Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук