Ухвала суду № 100803827, 01.11.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження №1-кп/548/247/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:головуючого судді - Коновода О.В.,

суддів - Миркушіної Н.С., Старокожка В.П.,

секретаря судових засідань - Скрипніченко М.І.

прокурора: Москаленка Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених: адвокатів Миронова О.А., Лазоренка Р.В., Кіяшка С.Л., Василишина М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 захисника - адвоката Миронова О.А. про зобов"язання прокурора відкрити приховані речові докази, відеозаписи та документи по кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

21 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність кримінального провадження № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Мироновим О.А. заявлене клопотання про зобов"язання прокурора відкрити приховані речові докази, відеозаписи та документи по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Інші захисники та обвинувачені підтримали вищевикладене клопотання.

Прокурор Москаленко Д.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що 19.08.2021 року було надано для ознайомлення документи зазначені в клопотанні .

Колегія суддів, заслухавши думку інших учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 п. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 27 КПК України, учасники судового провадження, не можуть бути обмежені у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 99 КПК України, сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку

За змістом п. п. 3; 4; 12 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати прокурора, який підтримує обвинувачення у суді, протягом місяця надати стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, клопотання слідчих (прокурорів), на підставі яких постановлені ці ухвали, протоколи обшуків, проведених на підставі вказаних у клопотанні ухвал слідчих суддів, надати стороні захисту ухвали слідчих суддів про надання дозволів на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження, клопотання слідчих (прокурорів), на підставі яких постановлені ці ухвали, протоколи тимчасового доступу до речей (документів), проведених на підставі вказаних у клопотанні ухвал слідчих суддів, вилучені записи камер відеоспостереження, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

В той же час, колегія суддів вважає, що не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов"язання керівника Полтавської обласної прокуратури Столітнього Антона Володимировича надати суду письмові результати службового розслідування щодо обставин, причин та встановлення винних осіб у втраті/знищенні відповідних документів та речових доказів, зібраних в ході досудового слідства в межах даного кримінального провадження, так як суд позбавлений можливості ініціювати такі перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 захисника - адвоката Миронова О.А. про зобов"язання прокурора відкрити приховані речові докази, відеозаписи та документи - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, надати суду інформацію, щодо долі речових доказів, які були вилучені в межах даного кримінального провадження в ході проведення обшуків в лютому 2014 року за адресами:

-

АДРЕСА_1 . Будинок 4. кв.

АДРЕСА_2

-АДРЕСА_3

-АДРЕСА_4 . Кв.

АДРЕСА_5

-АДРЕСА_6

-АДРЕСА_7

-

АДРЕСА_8

-АДРЕСА_9

У випадку виділення матеріалів кримінального провадження за фактами проведених обшуків, надати суду інформацію щодо подальшої долі вказаних матеріалів та речових доказів.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, відкрити стороні захисту ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, клопотання слідчих/прокурорів, на підставі яких були постановлені відповідні ухвали, та протоколи проведених обшуків, предмети/документи, вилучені в ході обшуків, а саме:

-Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2014 про обшук володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_10

-Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2014 про обшук володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11

-Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2014 про обшук володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12

-Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2014 про обшук володіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_13

-Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2014 про обшук володіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_14 .

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, відкрити стороні захисту протоколи тимчасового доступу до записів камер відеоспостереження, вилучені записи камер відеоспостереження, здійснених на підставі ухвал від 12.02.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованих за адресами:

-м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5

-м. Кременчук, Набережна Лейтенанта Дніпрова, 42-а

-м. Кременчук, вул. Пролетарська. 1 -А,

-м. Кременчук, Набережна Лейтенанта Дніпрова, 6-а

-м. Кременчук, Ннабережна Лейтенанта Дніпрова, 30-а.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, відкрити стороні захисту шість клопотань від 13.08.2014 року слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Крючко О.І., за епізодом вбивства ОСОБА_9 , про проведення обшуків (особистих, домоволодінь за місцем помешкання а також транспортних засобів) громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідні ухвали слідчих суддів, протоколи відповідних обшуків та речі/документи, вилучені в ході обшуків.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, відкрити стороні захисту п`ять клопотань слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Крючко О.І., за епізодом вбивства Бабаева О.М., про надання дозволів на тимчасовий доступ до даних мобільних операторів, відповідні ухвали слідчих суддів, протоколи тимчасового доступу, вилучені дані мобільних операторів, а саме на підставі клопотань вказаного слідчого:

-від 08.08.2014 року - до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

-від 08.08.2014 року - про доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна»

-від 13.08.2014 року - про доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

-від 15.08.2014 року - про доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна»

-від 15.08.2014 року - про доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2021 року.

Головуючий суддя: Коновод О.В.

Судді: Миркушіна Н.С.

Старокожко В.П