Ухвала суду № 100803271, 03.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1274/15-ц

Провадження № 6/161/742/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (далі - ТзОВ «ФК Форт») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

П. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що визначено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У своїй заяві заявник вказує, що Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 29.04.2015 ухвалив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6М/2006/840-МК/364 від 08.12.2006 на користь ПАТ «КБ «Надра», а ухвалою від 11.09.2020 ПАТ «КБ «Надра» замінено на нового стягувача – ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», після чого ухвалою від 16.08.2021 ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» замінено на ТзОВ «ФК Форт».

Однак, заявником не дотримано приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України та до заяви не додано копій вищевказаних судових рішень.

Відомостей щодо неможливості подати такі докази разом із заявою, поданою в порядку виконання судового рішення, як того вимагає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, така заява не містить.

Як зазначено у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, суддя зауважує на тому, що заявник зазначаючи номером судової справи, у якій рішення вже прийнято, не вказує ані виконавчого листа, ані виконавчого провадження у якому слід продовжити строк пред`явлення до виконання такого виконавчого документа, як це передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України і з якої можна було б зрозуміти суть вимоги.

Крім того, із заяви вбачається, що вона підписана керівником юридичного відділу ТзОВ «ФК Форт» Семченковою Н.С. із застосуванням факсиміле.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Так, використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис керівника юридичного відділу ТзОВ «ФК Форт» Семченковою Н.С. у поданій до суду заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Крім того, вказані обставини унеможливлюють встановлення судом вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою, вона має бути підписана особисто директором ТзОВ «ФК Форт» або представником, який діє від імені юридичної особи.

Це ж стосується і засвідчення у названий спосіб, долучених до поданої заяви копій документів.

З огляду на зазначені вище недоліки, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення таких недоліків десяти днів з дня отримання ухвали для подання до суду у письмовому вигляді належним чином складеної заяви, що має містити належним чином сформульовану прохальну частину, яка відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України. У прохальній частині має міститись конкретна вимога поновлення строку пред`явлення якого саме виконавчого листа (із зазначенням усіх ідентифікуючих даних) необхідно здійснити.

Також належним чином складену заяву, на виконання приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, слід надіслати усім зацікавленим особам, надіславши до суду документи, які підтверджують факт направлення належним чином складеної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з додатками зацікавленим особам.

При вирішенні питання про залишення заяви без руху суддею враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк