Рішення № 100803053, 24.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1812/21

н/п 2/766/8544/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю представника позивача Ходико Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в загальному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , про визнання договору страхування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним Договір (поліс) №АР/0599945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення, як такий, що укладено після настання страхового випадку, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Місцем укладення договору є м.Семенівка Чернігівської області. Згідно договору датою укладення договору є 22.11.2020 року. 23.11.2020 року відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу відповідача. В ході отримання документів по даній події, що мала ознаки страхового випадку, виникли сумніви щодо законності при оформленні договору (полісу) обов`язкового страхування №АР/0599945. Позивач зазначає, що договір страхування підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений після настання страхового випадку. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 19.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як Страховиком та відповідачем ОСОБА_1 як Страхувальником укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0599945, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «HYUNDAI HD 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місцем укладання договору (поліса) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є м. Семенівка Чернігівської області. Згідно договору (полісу) дата укладання зазначена 22.11.2020 року.

23 листопада 2020 року, о 12-50год., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «HYUNDAI HD 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «MITSUBISHI SPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Дана дорожньо-транспортна пригода трапилась в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Національної поліції України на запит позивача органами Національної поліції відносно водія забезпеченого транспортного засобу «HYUNDAI HD 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності). Даний факт підтверджує те, що на момент ДТП, яка сталася 23.11.2020року о 12год.50хв., відповідальність водіїв автомобіля «HYUNDAI HD 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована.

Згідно письмового пояснення працівника позивача ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_4 , яка безпосередньо проводила оформлення договору (полісу) №АР/0599945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в м. Семенівка Чернігівської області зазначено, що на прохання страхового агента ОСОБА_5 договір (поліс) №АР0599945 фактично був виписаний (укладений) 23 листопада 2020 року після 17 години, а з метою його дійсності на момент ДТП в договорі (полісі) вказано, що дата укладання договору 22.11.2020. Тобто, договір (поліс) страхування укладений після настання дорожньо-транспортної події.

В порушення глави 1 розділу 1 «Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 06.02.2020р. №463/2020 в розділі 3 «строк дії» занесені відомості про години, хвилини, день, місяць та рік початку дії полісу з «00 годин 00 хвилин» 23.11.2020 р., замість реального часу оформлення після 17 години 23 листопада 2020 року, коли фактично і було укладено договір.

З пояснень страхового агента ОСОБА_5 , вбачається, що згідно з наданими йому документами Страхувальником відповідачем ОСОБА_1 він запропонував співробітнику страховика ПрАТ «СТ «Гарантія» Котляр О.В. оформити договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів. Укладання договорів здійснювалось в м.Семенівка 23 листопада 2020 року у проміжку часу з 17 до 19 години.

Враховуючи, що договір (поліс) вступає в дію з «00 год. 00 хв.» наступного дня після його оформлення, то для дійсності договору в день його оформлення, тобто 23.11.2020 року вирішили зазначити дату оформлення договору (полісу) № АР/0599945 22 листопада 2020 року. На момент скоєння ДТП поліс не був дійсним з чим і був ознайомлений страхувальник відповідач ОСОБА_1 .

Позивач двічі звертався до органів Національної поліції України у Одеській області з проханням повідомити про результати розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом, особою, яка не має поліса (договору) обов`язкового страхування). Згідно відповіді начальника управління ДПП в Одеській області правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності.

Зазначені факти свідчать, що договір (поліс) № АР/0599945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений 23 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем після настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) яка сталася в м. Одесі 23 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Як зазначено у ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «Гарантія» та ОСОБА_1 22.11.2020 року.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них (п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначено у ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому необхідно розмежовувати поняття «укладення договору» та «набрання чинності договором».

Так, згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, тоді як набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору.

За правилами ст. 18 Закону України «Про страхування» для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Загальні підставі недійсності правочину визначені у ст. 215 ЦК України, згідно з якою підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Підстави недійсності договору страхування зазначені також у ст. 998 ЦК України та передбачені ст. 29 Закону України «Про страхування», якими встановлено, що договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку або об`єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Незважаючи, що договір було укладено 23 листопада 2020 року, у розділі 12 «дата укладання договору» зазначена дата 22.11.2020 року. Тобто, договір (поліс) укладено часом до настання дорожньо-транспортної пригоди, а фактично він укладався після настання страхового випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний договір є вчиненим після настання страхового випадку, а тому є підстави для визнання його недійсним.

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд покладає судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 631, 638, 979, 983 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , про визнання договору страхування недійсним – задовольнити.

Визнати недійсним Договір (поліс) №АР/0599945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення, як такий, що укладено після настання страхового випадку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ЄДРПОУ 14229456, місцезнаходження: м.Київ, вул. Печерський Узвіз, буд. 3) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин