Рішення № 10080284, 22.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Справа № П-18/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Першого заступника прокурора Івано-Франіківської області ( вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-Франківськ) в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації , вул. Грушевського ,21, м. Івано-Франківськ , 76018 в особі Управління житлово - комунального господарства Івано-Франіквської обласної державної адміністрації , вул. С. Бандери ,77 , м. Івано-Франківськ ,76014

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрнафтогазмонтаж" , вул. Паркова ,18а/24 , м. Івано-Франківськ, 76000

про : розірвання договору на виконання підрядних робіт від 10.09.2009р. № 33 на виконання робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі вартістю 1768197 грн. 60 коп.

За участі представників :

від позивача: Жирун Р.М. ( довіреність б/н від 01.03.10р) - представник

від відповідача: Терефенко Н.Р., (довіреність № 23 від 27.05.2010 ) - представник

Водославський С.З. ( довіреність № 22 від 27.05.2010 р)- представник

учасник судового засідання: прокурор Савчук Л.Є.- посвідчення № 101,

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про розірвання Договору на виконання підрядних робіт від 10.09.2009р. № 33 на виконання робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі вартістю 1768197 грн. 60 коп.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10 .09. 2009 року між Управлінням житлово-комунального господарства Івано-франківської облдержадміністрації ( позивач) та ТзОВ “ Укрнафтагазмонтаж”( відповідач) укладено Договір підряду №33 на виконання підрядних робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі, згідно умов якого відповідач зобов”язалося провести власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту комунальних доріг.

          Відповідно до п. 3 зазначеного Договору підряду відповідач ( підрядник) повинен розпочати виконання робіт з моменту підписання Договору і завершити їх не пізніше, ніж через 1,5 місяці з моменту підписання Договору.

          На виконання умов Договору підряду Управління житлово-комунального господарства згідно платіжних доручень №230 і №231 від 25.12.09 р. перерахувало ТзОВ “ Укрнафтогазмонтаж” кошти в сумі 131 915 грн., які були освоєні відповідачем, що підтверджується актами виконаних робіт за грудень 2009 року.

          Однак, станом на 25.03.2010 року ТзОВ “ Укрнафтогазмонтаж” в порушення умов договору роботи припинило, чим допустило порушення графіку виконання робіт.

          05 березня 2010 року Управління житлово-комунального господарства звернулося з листом до ТзОВ “ Укрнафтогазмонтаж” про розірвання договору, у зв”язку з відставанням темпів виконання робіт від передбачених графіком на 30 днів.

          ТзОВ “ Укрнафтогазмонтаж” не погодилося з пропозицією про розірвання договору про що повідомило позивача листом від 12.03.2010 року №15.

          Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем допущено істотне порушення умов Договору підряду №33 від 10.09.2010 р., що є підставою для його розірвання.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, однак відзиву на позов та доказів в його обгрунтування суду не надав.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивілні права та обов»язки. Підставою винникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема , є договір.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов»язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу , зокрема , із договорів.

          За приписами ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Згідно ст. 610, 612 Цивільного кодексу України , порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання

( неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не припустив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника зобов”язання втратило інтерес для кредитора. Він може відмовитися від прийняття виконання.

          Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

          Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Допущене відповідачем істотне порушення договору в частині невиконання графіка виконання робіт унеможливило досягнення результату на який розраховував замовник по договору , при його укладенні, що є підставою для його розірвання.

          Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов”язання сторін припиняються.

          В контексті викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Судові витрати по справі за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 509, 653 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити

          Розірвати Договір на виконання підрядних робіт від 10.09.2009р. № 33 на виконання робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі вартістю 1768197 грн. 60 коп. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазмонтаж» та управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрнафтогазмонтаж" , вул. Паркова ,18а/24 , м. Івано-Франківськ, 76000, ( код ЗКПОУ 34623037) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) –85,00 грн. державного мита.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрнафтогазмонтаж" , вул. Паркова ,18а/24 , м. Івано-Франківськ, 76000, ( код ЗКПОУ 34623037) в дохід Державного бюджету ( отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.          

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.06.2010 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 24.06.10