Рішення № 10080273, 24.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Справа № 2/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Коломийського академічного обласного українського драматичного театру ім. І.Озаркевича пл. Вічевий майдан, 7, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства "КЛМ"

юридична адреса:вул. Л.Українки, 4, с.Матеївці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

фактична адреса: вул.Миколи Лисенка, 15, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 8500 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Бідуляк А.О. - начальник юридичного відділу, (довіреність №20 від 20.03.2010р. )

від відповідача: не з'явилися.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№1905 від 29.04.10 про повернення відповідачем 8500 грн. коштів, як зайво сплачених.

В засіданні суду 20.05.10 оголошувалась перерва до 01.06.10, а 01.06.10 оголошувалась перерва до 24.06.10 для представлення позивачем доказів в спростування доводів представника відповідача, який в судовому засіданні 01.06.10 заявив, що сума позову не підлягає до стягнення на користь позивача, так як останній заборгував йому значно більшу суму і не виключено його звернення про припинення зобов"язання перед позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.06.10 розгляд справи продовжено.

Відповідач в засідання суду 24.06.10 не з"явився, будь-яких доказів, що свідчили б про безпідставність позову, клопотань чи заяв не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засіданні 01.06.10.

Натомість представник позивача позов підтримав та подав суду докази, що свідчать про відсутність у нього грошового зобов"язання перед відповідачем, оскільки сума боргу перед відповідачем була перерахована платіжним дорученням №73 від 23.06.10.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими в повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

11.11.08 між сторонами було укладено Договір підряду №114, згідно умов якого відповідач зобов"язався виконати реконструкцію приміщення гаражу Коломийського академічного обласного українського драматичного театру ім. І.Озаркевича (позивач) під паливну. Згідно п.2.1 кошторисна вартість робіт становила 250000грн. Позивач прийняв та оплатив роботу відповідача в повному обсязі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (а.с.15-35).

В червні 2009 року у позивача була проведена планова ревізія фінансової господарської діяльності за період 2006-2009, в результаті якої було виявлено ряд порушень, в зв"язку з чим Контрольно-ревізійним управлінням було складено Акт №920-21/11 від 26.06.09 (а.с.37-56). Також під час проведення зустрічної звірки підтвердження виконаних робіт та стану взаємних розрахунків із позивачем та відповідачем Контрольно-ревізійним управлінням було складено Довідку №920-22/32 від 19.06.09 (а.с.57-60), якою встановлено (підверджено), що позивачем було зайво виплачено відповідачу 8500 грн. Вказана довідка була підписна директором та головним бухгалтером відповідача без жодних зауважень. Борг в розмірі 8500 грн. був визнаний відповідачем також у листі №57 від 22.12.09 (а.с.86).

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов"язання по оплаті 8500 грн. виникло у відповідача відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №136 від 26.11.09 (а.с.84), яка вручена відповідачу 28.11.09 (а.с.85), яка відповідачем залишена без задоволення, а тому невиконання зобов"язання по оплаті є підставою для стягнення заявленої суми.

Посилання відповідача про можливість припинення зобов"язання шляхом зарахування зустрічних позовних вимог є необгрунтованими з врахуванням наступного.

Як випливає з акту звірки розрахунків від 02.06.10 №48 заборгованість відповідача перед позивачем становить 8500 грн, а позивача перед відповідачем 15382 грн. Зобов"язання по оплаті 15382 грн. позивач виконав шляхом перерахування вказаної суми відповідачу на підставі платіжного доручення №73 від 23.06.10.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

В даному випадку відсутнє грошове зобов"язання позивача перед відповідачем, а тому і відсутні підстави для припинення зобов"язання позивача перед відповідачем на заявлену суму боргу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення 8500 грн. коштів, як зайво сплачених слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,15,16,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Коломийського академічного обласного українського драматичного театру ім. І.Озаркевича до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства "КЛМ" про стягнення 8500 грн. коштів, як зайво сплачених - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства "КЛМ" юридична адреса:вул. Л.Українки, 4, с.Матеївці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, фактична адреса: вул.Миколи Лисенка,15, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200 (код 32198431) на користь Коломийського академічного обласного українського драматичного театру ім. І.Озаркевича пл.Вічевий майдан,7, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (код 22182243) - 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.          

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.06.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М.

25.06.10