Рішення № 100802695, 25.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/857/21

Провадження № 2/645/1084/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.,

за участю секретаря – Погудіної Д.О.,

позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просять визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 на праві приватної власності. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_5 . Зазначають, що вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках кожний, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після звернення до нотаріуса, позивачам було повідомлено, що вони пропустили термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк вони не мали можливості своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що мати позивачів ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає разом з позивачами в будинку АДРЕСА_1 , 19 вересня 2020 року захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, ускладнену важким перебігом двосторонньої пневмонії та з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради з діагнозом гіпертонічна хвороба II ступеню, 2 стадії, ризик високий в зв`язку з нестабільністю артеріального тиску після перенесеної коронавірусної хвороби. Мати потребувала постійного догляду та піклування з боку позивачів. Також зазначають, що з 15.10.2020 року по 26.10.2020 року ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради з тими ж симптомами хвороби, що і мати, але з діагнозом гострий бронхіт з бронхоспастичним компонентом. З 02.11.2020 року по 20.11.2020 року ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради з діагнозом гострий бронхіт з бронхоспастичним компонентом. З 25.11.2020 року проходила протягом 10 днів лікування на дому з діагнозом вегето-судинна дистонія по змішаному типу. З 13.10.2020 року по 22.10.2020 року ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради з діагнозом загострення хронічного тонзиліту, з 27.10.2020 року по 06.11.2020 року з діагнозом гостра люмбалгія, з 23.11.2020 року по 04.12.2020 року з діагнозом ГРВІ, гострий бронхіт.

До того ж, позивачі помилково вважали, що прийняли спадщину, оскільки мешкали разом з батьком в його будинку АДРЕСА_1 , хоча зареєстроване місце проживання батько мав в с. Мартове Печенізького району Харківської області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.06.2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.08.2021 року на виконання ухвали від 06 травня 2021 року, до суду надійшло повідомлення Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкова справа після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 пояснила, що не подала вчасно заяву про прийняття спадщини оскільки хворіла, батько мешкав разом з нею, тому вважала, що спадок прийняла. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер.

ОСОБА_2 пояснив, що не подав вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки захворіла мати та потребувала догляду, вважав що прийняв спадок, оскільки мешкав разом з батьком на момент смерті.

Представник позивачів підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Також зазначила, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.11.2004 року особисто та не був спільною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачі пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 8233 від 05.06.2020 року.

На час смерті ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 1998 року, ОСОБА_5 приходився батьком позивача ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 січня 1991 року, ОСОБА_5 приходився батьком позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р., «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Позивачі являються спадкоємцями за законом. Спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивачі пропустили строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини по поважним причинам, оскільки тривалий час перебували на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради.

Позивачами на підтвердження поважності пропущення ними строку звернення із заявою про прийняття спадщини надані: виписка із амбулаторної картки ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 13.10.2020 по 21.10.2020 та з 23.11.2020 по 04.12.2020, довідка із амбулаторної картки ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 15.10.2020 по 26.10.2020 та з 02.11.2020 по 20.11.2020.

Суд, також приймає до уваги, що 19 вересня 2020 року захворіла мати позивачів, яка мешкає разом з позивачами, на гостру респіраторну хворобу COVID-19, ускладнену важким перебігом двосторонньої пневмонії, хвороба тривала з 19.09.2020 по 16.10.2020, та з 01.11.2020 по 31.12.2020 знаходилась на амбулаторному лікуванні після перенесеної коронавірусної хвороби.

З березня 2020 року на території України були впровадженні карантинні заходи, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та застосовано обмежувальні заходи.

Крім того, у відповідності до п. 22 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з хворим на COVID-19.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачам додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У резолютивній частині рішення суд зазначає відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд призначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючисьст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 03 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч