Ухвала суду № 100801683, 03.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/739/21

Провадження № 2/588/328/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Також представник позивачки заявив клопотання про витребування з комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарних справ на садиби, які розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також по АДРЕСА_4 . Зазначене клопотання представник позивачки обґрунтував тим, що саме для цих садиб було відрізано частини земельних ділянок від земельної ділянки позивачки.

Крім того, представник позивачки просив суд витребувати з Тростянецької міської ради Сумської області інформацію про причини відсутності на балансі міської ради будинку АДРЕСА_5 .

Також, представник позивачки просив суд звільнити позивачку від сплати судового збору та прийняти до розгляду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та про збільшення позовних вимог. Як підставу для звільнення позивачки від сплати судового збору представник позивачки вказав те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки.

У зв`язку з витребуванням доказів представник позивачки просив суд оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області надав заяву в якій просив суд підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд справи здійснювати без його участі, подавати відзив не має наміру, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, позов не визнала та просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду сторонами, клопотання підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору та прийняття до розгляду заяви про залучення до участі у справі співвідповідача та про збільшення позовних вимог, суд враховує таке.

У вказаній заяві позивачка просила суд залучити до участі у справі як співвідповідача - Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, а також зазначила дві додаткові позовні вимоги немайнового характеру. Зокрема, просила суд:

1) зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області вчинити передбачені законом дії щодо прийняття у комунальну власність ( на баланс міської ради) житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_5 із відновленням відповідної технічної документації на будинок;

2) визнати рішення Виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №461 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 19.11.1997, яким ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 910 кв.м протиправним та скасувати його.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України). Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 77,78 ЦПК України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, питання звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно наданих позивачкою доказів, остання перебуває на обліку в Південному об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області та за попередній календарний рік отримала дохід у розмірі 24800 грн. Також згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік позивачка отримала дохід у розмірі 17348 грн 92 коп. Отже загальний розмір отриманого позивачкою доходу за попередній календарний рік становить 42148 грн 92 коп.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогами немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 908,00 грн.

Загальна сума судового збору, яку повинна була сплатити позивачка за подання заяви про збільшення позовних вимог складає 1816,00 грн (908,00 грн х на 2 вимоги немайнового характеру = 1816,00 грн) та є значно меншою ніж п`ять відсотків її річного доходу.

Таким чином, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зважаючи на майновий стан позивачки, вважає за необхідне розстрочити позивачці сплату судового збору на чотири місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, тому в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 49, 84, 136, 197-198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарні справи на садиби, які розташовані в АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , а також по АДРЕСА_4 .

Витребувати з Тростянецької міської ради Сумської області інформацію про причини відсутності на балансі міської ради будинку АДРЕСА_5 .

Установити термін виконання ухвали до 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на чотири місяці з дати постановлення даної ухвали, за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко