Рішення № 100801650, 03.11.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 586/720/21

Номер провадження по справі 2-о/586/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №586/720/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свою заяву заявниця мотивує тим, що під час звернення до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні її прізвища в паспорті (« ОСОБА_2 ») та на титульному аркуші трудової книжки (російською « ОСОБА_2 »). У зв`язку з викладеним, заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданого від 11.12.2020 органом 5925, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Рівно Могильов-Подільського району Вінницької області; з картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_1 , підтверджена дата народження останньої – ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) /а.с.6, 7/.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Рівненською сільською радою Могильово-Подільського району Вінницької області від 24.04.1961, також підтверджено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рівно Могильов-Подільського району Вінницької області /а.с.8/.

З копії титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.07.1979 на ім`я « ОСОБА_3 » (російською), дата народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською) /а.с.11/.

Згідно із записами №17, №18 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 була прийнята на посаду бібліотекаря Старогутської бібліотеки з 02.04.2014 (наказ №11 від 02.04.2014) та звільнена з даної посади 19.01.2021 (наказ №8-к від 19.01.2021) /а.с.14/.

Відповідно до копії довідки КЗ «Середино-Будська централізована бібліотечна система» від 09.03.2021 №3 ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді бібліотекаря Старогутської бібліотеки – філії Середино-Будської централізованої бібліотечної системи з 02.04.2014 (наказ №11 від 02.04.2014) та була звільнена за посади 19.01.2021 (наказ №8-к від 19.01.2021) /а.с.10/.

З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 1979 по 1986 роки, зазначені в трудовій книжці від 16.07.1979 серії НОМЕР_1 , через невідповідність прізвища, зазначеного на титульній сторінці, паспорту заявниці, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення належності їй наданої трудової книжки /а.с.9/.

Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 16.07.1979, прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » (російською), зазначено невірно, замість правильного « ОСОБА_1 ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявниці, ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 16.07.1979 російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий від 11.12.2020 органом 5925, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, код ЄДРПОУ: 21108013, вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009.

Суддя О. І. Ситайло