Постанова № 100801601, 03.11.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

03 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1169/21

Провадження № 3/578/610/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби «Славгород», за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені, та

Установив:

Гр. ОСОБА_2 15 жовтня 2021 року у період часу з 04.00 до 06.00 год. мав виконувати в умовах особливого періоду наказ з охорони Державного кордону України у складі прикордонного наряду (Пост-спостереження) в районі інформаційного покажчика № 184, але ніс службу в районі інформаційного покажчика № 180, чим порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у самостійній зміні маршруту руху прикордонного наряду та переміщення на іншу ділянку у зв`язку з особистою неуважністю. 15.10.2021 в районі інформаційного покажчика № 184 було виявлено ознаки порушення державного кордону, чим порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 11, п. 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 118527 від 30.10.2021, Висновку службового розслідування від 29.10.2021.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Санкцією частини другої статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 172-18 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з ОСОБА_3 не стягується.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA2689999980313000106000018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. І. КОСАР