Ухвала суду № 100801596, 03.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3721/16-к

Провадження № 1-о/577/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Іванцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.03.2018 р. за нововиявленими або виключними обставинами. Вимоги обгрунтовує тим, що вищевказаним вироком його засуджено за ст.ст.189 ч.2, 358 ч.4, 70 КК України до 03 р. 02 міс. позбавлення волі. Судове рішення не відповідає ст.ст.94, 370 КПК України, а саме при призначенні покарання не враховані обставини, що пом”якшують покарання. Не було встановлено чи визнав він вину, чи розкаявся в процесі досудового слідства або судового розгляду, чи намагався уникнути відповідальності. Крім того, не враховано його вік наближений до похилого, раніше не вчиняв злочинів і правопорушень, має постійне місце проживання за яким характеризувався позитивно. Таким чином, суд, фактично встановивши наявність цих обставин при постановленні вироку, до уваги їх не прийняв, що змусило звернутися із даною заявою до суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 , його захисник Іванцов А.В. підтримали заяву та просять скасувати вищевказаний вирок суду.

Прокурор заперечує задоволенню заяви, оскільки

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 21 березня 2018 р. за нововиявленими або виключними обставинами не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Отже, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.03.2018 р. визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.189 ч.2, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України та засуджений до 03 років 02 місяців позбавлення волі (а.с.41-48 т.6).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Полтавського апеляційного суду від 21.12.2020 р. вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_1 змінено. Звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України, у зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Виключено із резолютивної частини вироку посилання суду на застосування положень ст.70 КК України при визначенні покарання ОСОБА_1 . В іншій частині вирок залишено без змін (а.с.155-168 т.7).

Як встановлено в судовому засіданні, наведені засудженим ОСОБА_1 в заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими або виключними обставинами дані щодо неврахування пом”якшуючих обставин при винесенні вироку, були відомі під час розгляду справи суду.

Тобто наведені ОСОБА_1 обставини не є новоиявленими або виключними та за своєю суттю зводяться до незгоди з таким вироком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не було наведено обставин, які на підставі ст.459 КПК України можуть бути визнані судом нововиявленими або виключними, в зв`язку з цим подана ним заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман