Ухвала суду № 100801307, 03.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7976/21

н/п 2/336/5030/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Шевченківській відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.09.2021 року позивач дізнався від роботодавця про те, що на підприємство надійшла постанова Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни про зверхня стягнення на доходи боржника і що відносно позивача відкрито виконавче провадження № АСВП 65388274 у зв`язку із наявністю заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».

В якості підстав для стягнення було зазначено виконавчий напис № 4294, виданий 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 16 334 грн. 38 коп.

Позивач зазначив, що станом на день подачі позову на користь ТОВ «Фінпром Маркет» безпідставно та протиправно утримується по 20 відсотків.

Вважає, що виконачий напис № 4294 вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, зазначим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, адже у випадку задоволення позову повернути позивачу безпідставно стягнутих коштів , буде для неї істотно ускладненим.

У зв`язку із чим, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 26.01.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованим в реєстрі за № 4294, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суми заборгованості у розмірі 16 334, 38 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема постановою про відкриття виконавчого провадження №65388274 від 13.05.2021, виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., виданого 26.01.2021 року № 4294, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65388274 від 13.05.2021 року, що відкрито Шевченківським відділом Державної служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Шевченківській відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв