Постанова № 100801256, 03.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.11.2021

ЄУН 337/5255/21

Провадження № 3/337/1614/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року о 20.10 год. в м. Запоріжжі, по вул. Курузова, біля будинку №3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на боді-камеру АР00121, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.09.2021р. о 12.14 год. в м. Запоріжжі по вул. Ентузіастів, біля будинку №13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Проводилась відеофіксація. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.10.2021 р. о 11.00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Ентузіастів та вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21101» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Також, 02.10.2021 р. о 11.00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Ентузіастів та вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21101» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на боді-камеру АР00030, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу у заїзному кармані без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04.10.2021 року о 22.15 год. в м. Запоріжжі, по вул. Василя Сергієнка, біля буд. №30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді-камери АР00066, АР00191, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу згідно ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 19.10.2021 року о 00.20 год. в м. Запоріжжі по пр. Інженера Преображенського, біля будинку №5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, підвищена жвавість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді-камеру АР00130, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу згідно ПДР, про повторність попереджений. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20.10.2021 року о 17.34 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі біля офісу «Онур» міст Преображенського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Велась відеофіксація. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.11.2021р. о 11.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що свідчить розписка про отримання судового виклику.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя. А також те, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в суді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі – Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі – Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі – Інструкція №1395).

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за епізодами від 01.09.2021р., 18.09.2021р., 02.10.2021р., 04.10.2021р., 19.10.2021р., 20.10.2021р. суд виходить з того, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, визначені в п.4 розділу І Інструкції №1452/735, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і ця обставина знайшла своє повне підтвердження, оскільки він в зазначені дні та час був зупинений поліцейськими, у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, йому запропоновано було пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за епізодами від 01.09.2021р., 18.09.2021р., 02.10.2021р., 04.10.2021р., 19.10.2021р., 20.10.2021р. підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №266615, ААБ №282929, ААБ №278862, ААБ №276808, ААБ №267707, ААБ №332302, які складено уповноваженими особами з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; направленнями водія до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 01.09.2021 о 20.15 год., від 18.09.2021р. о 12.38 год., від 02.10.2021р. о 12.50 год., від 04.10.2021р. о 22.20 год., від 19.10.2021р. о 00.25 год., від 20.10.2021р. о 18.30 год. відповідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події від 01.09.2021р., 18.09.2021р., 02.10.2021р., 04.10.2021р., 19.10.2021р., 20.10.2021р. за участю ОСОБА_1 ; рапортами працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №276767, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; схемою ДТП від 02.10.2021року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею, які долучені до матеріалів справи.

Також, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №673182, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.11.2021р., рапортом працівника поліції від 01.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності усіх вищевказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП (за всіма епізодами), ст. 124 КУпАП та ст. 173-2 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складів зазначених адміністративних правопорушень він підлягає адміністративний відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.33, 36 КУпАП, враховуючи, що він вчинив шість адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які посягають на безпеку дорожнього руху та є грубими, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за вказані правопорушення в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік; за ст.124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., а за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн., визначивши відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 відомостей про наявність утриманців та стан здоров`я не надав. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.33, 36, 40-1,124, 130,173-2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.; за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова