Ухвала суду № 100801062, 03.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8411/21 2/335/2693/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 рік у сумі 4 343,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, просив про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду дублікат чека та квитанцію, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості за електроенергію попередніх періодів у розмірі 4 343,60 грн., сплачено поточне нарахування електричної енергії у розмірі 500,00 грн., період оплати 01.07.2021 року-31.07.2021 року, а також поточне нарахування електричної енергії у розмірі 551,12 грн., період оплати 01.08.2021 року-31.08.2021 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом пред`явленого позову є стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 рік у сумі 4 343,60 грн.

Із поданих відповідачем дублікату чеку та квитанції вбачається, що відповідач станом на 03.11.2021 року заборгованості за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» не має. ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості за електроенергію попередніх періодів у розмірі 4 343,60 грн., сплачено поточне нарахування електричної енергії у розмірі 500,00 грн., період оплати 01.07.2021 року-31.07.2021 року, а також поточне нарахування електричної енергії у розмірі 551,12 грн., період оплати 01.08.2021 року-31.08.2021 року.

Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію у період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 рік, а тому предмет спору відсутній.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 рік у сумі 4 343,60 грн.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров