Постанова № 100801010, 03.11.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1284/21

Провадження № 3/321/547/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Михайлівка по вул. Миру Михайлівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , під час здійснення маневру заднім ходом в порушення п. 10.1 ПДР України не впевнився в безпеці здійснення маневру та здійснив дотичне зіткнення з припаркованим автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постраждалих та загиблих немає.

Крім того, 03.09.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Михайлівка по вул. Миру Михайлівського району Запорізької області керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушена координація руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений.

У судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився, надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, проте доказів на підтвердження цього суду не надав. Попереднє судове засідання також було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ст. 277 КУпАП передбачений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, який становить п`ятнадцять днів з дня одержання відповідного протоколу, зважаючи на поведінку ОСОБА_1 щодо його неявок до суду та ненадання доказів на підтвердження поважності причин цих неявок, суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 250471 від 03.09.2021 року з додатками - схемою місця ДТП, фото місця ДТП. Також, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 його автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 був припаркований на парковці біля магазину «Тандем» вул. Миру в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. В цей час водій транспортного засобуВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив дотичне зіткнення з його автомобілем. Вказані пояснення підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на фотознімках та відеозапису на долученому до справи диску DVD+R зафіксовані механічні пошкодження автомобілів.

Оцінивши вказані фактичні дані, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250472 від 03.09.2021 року, актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Михайлівська БЛ» МРРЗО від 03.09.2021 року, які містять відомості про його відмову, відеозаписом на долученому до справи диску DVD+R. Також, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і причетність його до ДТП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а факт вживання алкоголю та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння – письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях, що зафіксовано на долученому до справи диску DVD+R.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши вказані фактичні дані, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, у прибуток держави Отримувач: Зап.обл/Запорізька обл/21081300 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна