Ухвала суду № 100800630, 08.10.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4476/21

Провадження № 2/314/1312/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.10.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03.02.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 23183, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості у розмірі 33664,20 грн., а також заборони реалізації майна, на яке накладено арешт, а саме транспортного засобу: марка ВАЗ, модель 31105, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 64761190. В рамках вказаного виконавчого провадження на належний позивачеві транспортний засіб накладено арешт. Вважає, що виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, а належний йому транспортний засіб може бути реалізований, поки рішення суду набере законної сили, крім того за час розгляду справи можуть бути суттєво поручені права позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів, а також застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64761190 з виконання виконавчого напису № 23183, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості у розмірі 33664,20 грн.

У той же час, в заяві про забезпечення позову заявник також просить забезпечити позов шляхом заборони реалізації майна, на яке накладено арешт, а саме транспортного засобу: марка ВАЗ, модель 31105, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не входить до переліку способів забезпечення позову, які можуть застосовуватися судом відповідно до ст. 150 ЦПК України. Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна допускається у випадках подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а не визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тарана Євгена Володимировича про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64761190, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 23183, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості у розмірі 33664,20 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Н.М. Свідунович

08.10.2021