Постанова № 100800498, 02.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/7561/21

3/310/3493/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. невідомо,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року о 10:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ «SENS» д.з.н. НОМЕР_1 , в м. Бердянськ по вул. Мелітопольське шосе навпроти буд. 66 в напрямку вул. Донецька при перестроюванні вліво, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого, не вибравши безпечну відстань між авто, який рухався по переду OPEL д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку і отримання смс- повідомлення. Про причини неявки не повідомив. В письмових поясненнях до протоколу вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи, що його участь під розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 10.08.2021 близько 10:50 год. він керував своїм автомобілем ЗАЗ «SENS» по вул. Мелітопольське шосе в сторону вул. Кабельщіков, рухався зі швидкістю 50 км/год. в правій смузі, під`їжджав до перехрестя вул. Мелітопольське шосе та пр. Транспортний, перестроївся для випередження автомобілю Опель д.н.з. НОМЕР_2 , що йшов попереду і який різко повернув вліво на розвороті. ОСОБА_1 загальмував, але удару уникнути не зміг. В результаті чого, автомобілі отримали пошкодження. В його автомобілі була знайома, яка при ДТП вдарилась головою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши суму № рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін