Ухвала суду № 100800467, 02.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14343/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати укладеним контракт між позивачем та відповідачем у вказаній у прохальній частині позовної заяви редакції, а також зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради внести зміни до системи ЄДРПУО в частині реєстрації ОСОБА_1 директором Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, у позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати укладеним контракт в наступній редакції: «Керівник ОСОБА_1 призначається на посаду Комунального закладу «Хустського базового медичного фахового коледжу» Закарпатської обласної ради». Відтак, позивачу слід уточнити у контракті посаду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Однак, позовна заява не містить належного викладу обставин. У такій, позивач зазначає лише про те, що рішенням суду у справі №308/11811/18 було задоволено позовні вимоги, відкрито ВП №63134397, та за фактом невиконання рішення суду відкрито кримінальне провадження. Зазначає, що наслідком викладеної бездіяльності відповідача, щодо укладення контракту на виконання рішення суду, що набрало законної сили є порушено охоронюване законом право позивача на працю.

При цьому, позовна заява не містить жодного викладу обставин щодо того, з приводу чого виник спір, за результатами якого було ухвалено рішення у справі за №308/11811/18, не вказано, що було предметом судового розгляду.

З огляду на вище викладене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам ЦПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, до позовної заяви не додано копію судового рішення у справі №308/11811/18, копію постанови апеляційної інстанції від 22.07.2020 року, про які зазначає у позові.

У порушення вимог п.п. 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 КПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суддя звертає увагу, що як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача у позовній заяві вказано Хустську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом із тим, згідно пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради внести зміни до системи ЄДРПУО. Необхідність залучення Хустської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як третьої особи у позовній заяві не обґрунтовано.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, трьох днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило