Ухвала суду № 100800329, 01.11.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1265/21 Провадження № 2-с/304/6/2021

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2 823,79 грн та сплаченого судового збору в розмірі 227, 00 грн.

Ключовим аргументом, яким мотивована заява, є те, що заявником нараховано йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3021 від 24.12.2019, № 1159 від 24.06.2020, № 2770 від 30.12.2020, № 124 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Закарпатгаз». Проте, вказані постанови не зареєстровані у Мін`юсті, у зв`язку з чим не є чинними, тому їх застосування АТ «Закарпатгаз» є помилковим. Вважає нараховану заборгованість необґрунтованою. З огляду на викладене, просив судовий наказ скасувати.

Суддя, дослідивши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 07 жовтня 2021 року Перечинським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з розподілу природного газу у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 79 копійок, а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він не згідний із розміром плати за послуги з постачання природного газу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, тому суддя дійшла висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Щодо вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 113, 50 гривень, суддя зазначає таке.

Так, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, у стягненні судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки відшкодування суми сплаченого боржником судового збору у наказному провадженні нормами Цивільного процесуального кодексу України та ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 79 копійок та сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.