Ухвала суду № 100800189, 03.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1831/20

Провадження№ 2/266/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

02.11.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , з метою отримання експертного висновку на запитання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (мати ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 .?

- чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

- чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків та бажання разом з ним залишатися постійно проживати?

В судове засідання 03.11.2021 року позивач та його представник не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Беззубченко Л.В. надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, в яких зазначила, що всі викладені у клопотанні відповідачки підстави для проведення судово-психологічної експертизи дитини є абсолютно надуманими, безпідставними та нічім, окрім її фантазій, не підтверджені. Дитина ОСОБА_5 з лютого 2020 року проживає з батьком і не бажає повертатися до матері через постійний психологічний тиск та побиття його матір`ю, про що хлопець і заявив на засіданні Служби у справах дітей. Наразі дитина проживає разом з батьком, має належний рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, духовного, культурного розвитку, відвідує школу, додаткові заняття, скарг та зауважень щодо дитини з боку вчителів немає. ОСОБА_5 сам своїми діями та фактом того, що він майже два роки проживає з батьком, демонструє свою прихильність до батька і своє бажання з ним проживати і надалі , отже відсутня будь-яка необхідність щодо додаткового травмування дитини та проведення судово-психологічної експертизи. Крім того, підготовче засідання у цій справі було закрите ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2021 року, а згідно положеннями цивільно-процесуального кодексу України усі заяви, клопотання сторони процесу повинні подати до або під час підготовчого судового провадження. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача та дане питання розглянути без їх участі.

В судове засідання 03.11.2021 року відповідач не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник Служби у справах дітей Маріупольської міської ради в судове засідання 03.11.2021 року не з`явилася, при цьому від неї до суду надійшла заява в якій питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи залишила на розсуд суду, та зазначила, що будь-які клопотання подаються на стадії підготовчого судового засідання, яке по цій справі вже закрито 22.02.2021 року; для проведення судово-психологічної експертизи дитини має бути згода обох батьків і дитини; ІНФОРМАЦІЯ_2 дитині виповниться 14 років, а згідно ст. 160 СК України він самостійно визначає місце свого проживання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової-психологічної експертизи, за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Суд не приймає твердження відповідача про те, що ставлення дитини до батьків можливо підтвердити тільки висновком судово-психологічної експертизи.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Маріупольської міської про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.02.2021 року закрити підготовче засідання за данною позовною заявою. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пп. 8, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліст; заяви та клопотання учасників справи.

Отже, відповідачем було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи вже після закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Однак, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 при подані до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не зазначила експертну установу в якій повинна бути проведена експертиза, а також хто зі сторін несе витрати, пов`язані із залученням експертів.

Враховуючи викладене, з урахуванням заявлених позивачем предмету, підстав і правового обґрунтування позову, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не знайшло свого обґрунтування, а також те, що необхідні спеціальні знання в області психології та призначення судово-психіатричної експертизи стосовно дитини для з`ясування обставин у справі мають значення для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,81, 102-103, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв