Постанова № 100800025, 02.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/7875/21

Провадження № 3/235/3027/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », слюсар, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ТОВ «ЕКО» за адресою: м-н Южний, 41а в м.Покровську Донецької області, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме, йогурту, сиру та тріски «Павутинка», чим заподіяв ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 135,30 грн, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917604 від 25.10.2021.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі; в судове засідання з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення - штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора Покровського РУП, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду від 19.10.2021, за змістом якого в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Южний, 41а ОСОБА_1 добровільно видав сир адигейський ТМ «Волошкове поле», йогурт полуничний 400г ТМ «Молочар» та тріску 100г ТМ «Гуляй море», які було вилучено та передано під письмову розписку ОСОБА_3 , фотознімками до протоколу огляду, довідкою щодо вартості товару та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, його дії за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковано вірно, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності наявні, підстав, що виключають адміністративну відповідальність в силу ст.17 КУпАП, не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття особи порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП – не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 51, 268, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя