Вирок № 100799615, 02.11.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1115/21

Провадження 1-кп/222/139/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

прокурора Папазова О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Монтач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021052640000091 від 21.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.10.2006 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 25.12.2012 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, 06.10.2016 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 163 КК України, на підставі ст. 288 ч.3, ст. 44. ст. 263 ч.3 КК України, звільнений від відбування покарання, 08.02.2019 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 10.10.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений після відбуття покарання 27.02.2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2021 року приблизно о 18-00 годині, маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого Законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України, розташованого на відстані близько 1 кілометра від с. Первомайське Маріупольського району Донецької області за координатами 47.2630257.37.367684, яке розташоване на території Нікольської селищної ради Донецької області, за допомогою бензопили марки «STIHL» моделі MS 5200 умисно вчинив незаконну порубку п`яти сироростучих дерев породи «Акація» до ступеню припинення їх росту.

В результаті здійсненої самовільної вирубки дерев, ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 20.08.2021 № СЕ-19/105-21/6466-ЕК, заподіяно істотну шкоду державі на загальну суму 50351,07 грн.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась з цивільним позовом в кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завдано внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме незаконної вирубки дерев, на загальну суму 50351,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що він 20 липня 2021 року близько 18-00 год. пішов у лісосмугу, розташовану поблизу с. Первомайське Маріупольського району Донецької області, де за допомогою бензопили, що йому не належить спиляв 5 дерев породи «Акація», для особистих потреб, для опалення власного будинку взимку. Планував потім когось попросити перевести дерева до себе додому. Бензопилу взяв у знайомого в м Маріуполі. Про свої намірі його не повідомляв. Підтверджує, що дерева були дійсно живі. З сумою заподіяної шкоди згоден. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо не карати. Врахувати тяжке матеріальне становище та складні життєві обставини, що спонукали його вчинити злочин. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого -Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Монтач А.В. в судовому засіданні підтримала цивільний позов в повному обсязі, обґрунтувала його тим, що розмір завданої шкоди підтверджений висновком експертизи, проведеної під час досудового розслідування. Наполягала на його задоволенні.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні судом вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи-обставин незаконної порубки дерев, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому роз`яснено, що, погоджуючись на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, посилаючись на докази, які не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд , відповідно до ст.ст. 65-67 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Востаннє -10.10.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнений після відбуття покарання 27.02.2020 року. На обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України у виді арешту в межах санкції ст. 246 ч.1 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді арешту, з урахуванням особи обвинуваченого буде достатнім для його виправлення.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту.

Вирішуючи цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50351,07 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та визнається обвинуваченим в повному обсязі. А тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі проведені судові експертизи №СЕ-19/105-21/5962-ТР від 16.08.2021, №СЕ-19/105-21/5963-ТР від 18.08.2021р. та №СЕ-19/105-21/6466-ЕК від 20.08.2021р., у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , як з винної особи, на користь держави, у рахунок процесуальних витрат за проведення експертиз, слід стягнути процесуальні витрати.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується положеннями ст.ст. 96-2,100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України майно, яке було предметом злочину, а також майно, яке підшукане, або використане як знаряддя вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Пунктом 5 зазначеної частини 9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Такий Порядок встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р.№1340 « Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду від 23.07.2021 року було накладено арешт на 25 спилів деревини різної форми і довжини та бензопилу марки «STIHL» моделі MS 5200в корпусі помаранчевого кольору та визначено місце зберігання в відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. Зазначені речі визнані слідчим речовими доказами.

Також, речовими доказами визнано зрізи з пнів в кількості 5 штук і зрізи з колод дерев в кількості 5 штук, які повернуті з експертного дослідження.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд вважає за потрібне скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 23.07.2021 року.

Враховуючи, що вилучена бензопила є знаряддям вчинення злочину, а деревина - предметом кримінального правопорушення, то питання до цих речових доказів вирішується за правилами п.5 ч.9 ст.100 КПК України. Так, бензопила марки «STIHL» моделі MS 5200в корпусі помаранчевого кольору, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12021052640000091 (а.с. 50) зберігається в камері схову речових доказів відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підлягає спеціальній конфіскації в доход держави як знаряддя злочину, а вилучена деревина (25 спилів деревини різної форми та довжини) зберігається в відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, (а.с. 51-52) та зрізи з пнів в кількості 5 штук і зрізи з колод дерев в кількості 5 штук, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12021052640000091 (а.с. 50), які зберігається в камері схову речових доказів відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, враховуючи, що власником визначена держава, слід передати у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку .

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 50 351 (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 07 копійок, яку перерахувати на р/р UA318999980333169331000005678, отримувач Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/24062100, код отримувача 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню № 12021052640000091 від 21.07.2021, а саме за висновки експерта №СЕ-19/105-21/5962-ТР від 16.08.2021 в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, №СЕ-19/105-21/5963-ТР від 18.08.2021р. в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, та №СЕ-19/105-21/6466-ЕК від 20.08.2021р. в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, а всього 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 22.07.2021р.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України

- конфіскувати на користь держави бензопилу марки «STIHL» моделі MS 5200в корпусі помаранчевого кольору, що зберігається в камері схову відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: вулиця Свободи, буд. 92 смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, під порядковим номером 64;

-передати у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку 25 (двадцяти п`ять) спилів деревини різної форми та довжини, що зберігається у відділенні поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: вулиця Свободи, буд. 92 смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 23.07.2021р. та 5 (п`ять) зрізів з пнів та 5 (п`ять) зрізів з колод дерев, що зберігаються в камері схову Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: вулиця Свободи, буд. 92 смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12021052640000091, під порядковим номером 64.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Доценко