Ухвала суду № 100799126, 09.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11256/21

Провадження № 2/521/4270/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа - державний реєстратор Малиновська нотаріальна контора у м.Одесі, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа - державний реєстратор Малиновська нотаріальна контора у м.Одесі, про зняття арешту з майна .

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення наведених норм права, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: у позові не вказано поштовий індекс позивача та позивачем у позові не вказано його номери засобів зв`язку, а вказано номер мобільного телефону невідомої жінки, яка учасником справи у справі позивачем не вказана.

Також, позивачем у позові не правильно вказано назву третьої особи.

Обов`язок зазначати правильні номери засобів зв`язку, осіб та адреси осіб, яких позивачем вказано у позові учасниками справи, законодавцем покладено саме на позивача, оскільки, без зазначення цих даних, суд не зможе викликати цих осіб у судове засідання, а, відтак, не зможе розглянути справу у строки, встановлені Законом.

Отже, позивачу необхідно усунути ці, зазначені судом, недоліки позову, уточнивши позов, в якому необхідно вказати правильну назву третьої особи, вказати поштовий індекс позивача та вказати його номери засобів зв`язку, а не номери сторонніх осіб.

Крім того, письмові докази, долучені позивачем до позовної заяви не завірені належним чином, як того вимагають норми ст.95 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, позивачу необхідно усунути і ці, зазначені судом, недоліки позову, надавши до суду копії документів, які повинні бути виготовлені, з урахуванням ч.5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з вимог позову, позивачем заявлено всього дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою, або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 908 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Проте, при зверненні до суду із позовною заявою, враховуючи позовні вимоги, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1.Зняти арешт з нерухомого майна: 1/3 частки квартири за АДРЕСА_1 , яка належить на правах спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.1977 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , який було накладено на підставі Постанови

про арешт майна боржника від 22.03.2007 р., серія АН № 385615, (реєстраційний номер обтяження № 37873265 та реєстраційний номер обтяження № 37873232);

2.Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав та їх обтяжень, Постанову, від 22.03..2007 року за № 385615 про арешт 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ;

3.Стягнути з Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул .Пастера, 58, код ЄДРПОУ 41404999) МФО 820172 на користь Малиновського районного суду м. Одеси - витрати по оплаті судового збору.

Отже, у вимогах позову позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру та не сплачено ним судовий збір ні за жодну вимогу.

Тому, позивачу необхідно долучити до позову квитанцію про сплату ним судового збору за заявлені ним у вимогах позову дві позовні вимоги у сумі 1816грн., тобто, у повному розмірі, відповідно до заявлених вимог, як вимагають норми ЦПК України, або надати докази про наявність у позивача пільг щодо сплати ним судового збору.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що третьою вимогою позову позивачем заявлено про стягнення з відповідача на користь Малиновського районного суду м. Одеси - витрати по оплаті судового збору

У зв`язку з цим, суддя роз`яснює позивачу, що законодавцем не покладено обов`язку на суди по оплаті судового збору за будь-якого з позивачів при зверненні їх до суду.

Тому, позивачу необхідно визначитися з цією, зазначеною ним у вимогах позову, вимогою, уточнивши її та сплатити, як того вимагає діюче законодавство судовий збір за подання до суду позову.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, з урахуванням зазначеного суддею.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа - державний реєстратор Малиновська нотаріальна контора у м.Одесі, про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду. Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук