Ухвала суду № 100799109, 03.11.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/767/21

Провадження № 2/506/180/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про відстрочення сплати судового збору

03.11.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочення сплати судових витрат.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на теперішній час його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у розмірі 951,60 грн., оскільки у період з 18.10.2021 року по 29.10.2021 року він перебував на лікарняному, а кошти за лікарняний ще не отримав. Тому він просив відстрочити сплату судових витрат до отримання наступного авансу, який він очікує отримати в період з 15 по 18 листопада 2021 року.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначено ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви складає 908 грн.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підтвердження зазначених у заяві обставин, позивачем до заяви долучена Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я, згідно з якою у пацієнта, який ідентифікований, був період непрацездатності з 18.10.2021 року по 29.10.2021 року. Разом з тим, прізвище, ім`я та по батькові пацієнта вказана довідка не містить. При цьому ніким не засвідчений рукописний напис « ОСОБА_2 » не може свідчити про те, що вказана довідка видана саме стосовно позивача ОСОБА_1 .

При цьому, позивач не долучив до матеріалів справи відомості стосовно свого річного доходу за попередній календарний рік, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити, чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено підставою для відстрочення сплати судового збору.

На інші підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач не посилався та відповідних доказів на їх підтвердження до матеріалів справи не долучив.

Таким чином, приходжу до висновку, що підстави для відстрочення сплати позивачем судового збору відсутні, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко