Ухвала суду № 100798967, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11641/16-ц

Провадження № 2/947/1204/21

УХВАЛА

01.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) про стягнення боргу спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/11641/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) про стягнення боргу спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору під головуванням судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

12.10.2021 року адвокатом Веселовою О.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надано заяву щодо направлення справи на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тривалим лікарняним головуючого судді Пучкової І.М.

Згідно з розпорядженням №103 від 20.10.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №520/11641/16-ц.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) про стягнення боргу спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222 на 23.11.2021 на 09.30 годин про що повідомити учасників справи.

У зв`язку з чим, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.