Ухвала суду № 100798909, 02.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/9402/21

Провадження № 2/947/2399/21

УХВАЛА

02.11.2021

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та долучення його в якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл. 1), про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача та долучення його в якості третьої особи, у якій просить визнати особу -Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради неналежним відповідачем у справі № 947/9402/21 та залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі № 947/9402/21, посилаючись на те, що юридичний департамент Одеської міської ради не є правонаступником реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської міської ради, однак рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (справа Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права». Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (справа Кан`єте де Гоньі проти Іспанії), § 36). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (справа Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії).

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву позивача про заміну неналежного відповідача та долучення його в якості третьої особи слід задовольнитита визнати Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради неналежним відповідачем у справі № 947/9402/21 та залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у цій справі, оскільки ймовірне рішення суду може вплинути на їхні права.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та долучення його в якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл. 1), про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнитии.

Визнати особу -Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради неналежним відповідачем у справі № 947/9402/21 та залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі № 947/9402/21.

Ухала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.11.2021 року

Суддя Салтан Л. В.