Постанова № 100798235, 03.11.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1185/20

Провадження № 1-кп/467/78/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Довбні М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 42020151300000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 42020151300000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 згідно обвинувального акту від 18 лютого 2021 року обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання вказував, що обвинуваченому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України 12 травня 2020 року. 16 червня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у задоволенні якого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/637/20 від 04 серпня 2020 року було відмовлено, клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. 10 листопада 2020 року прокурор звернувся повторно з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у задоволенні якого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/1185/20 від 27 листопада 2020 року було відмовлено, клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором не продовжувався. З обвинувальним актом прокурор звернувся лише 19 березня 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Рішення про зупинення кримінального провадження по даній справі не приймалось, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України склав один день.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, проти задоволення клопотання захисника заперечив, пояснив суду, що обвинувальний акт складено у межах строку досудового розслідування, визначеного законом, строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувалися, кримінальне провадження не зупинялось, вважає, що по кримінальному провадженню термін до 19 березня 2021 року не входить до строку досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020151300000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, складений слідчим СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Македонець М. та затверджений прокурором 18 лютого 2021 року.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020151300000021 вбачається, що 12 травня 2020 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Федорчук В.В. Гриника А.Р. було повідомлено про підозру, повідомлення про підозру цього ж дня було вручено ОСОБА_1 , що підтвердили у ході судового засідання прокурор та обвинувачений. 18 лютого 2021 року останнього було допитано як підозрюваного.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/637/20, провадження № 1-кп/467/138/20 від 04 серпня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовлено, клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/1185/20, провадження № 1-кп/467/186/20 від 27 листопада 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки відмовлено, клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Інформація щодо продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором або про його зупинення у справі у Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

В той же час обвинувальний акт був складений 18 лютого 2021 року та надійшов до суду тільки 17 березня 2021 року.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, в редакції, що діяла на момент вчинення відповідних процесуальних дій, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Приписами статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки положення ст. 219 КПК України передбачають, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому початок обчислення вищезазначеного двомісячного строку пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_1 про підозру.

Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня (13.05.2020 року) після вказаного повідомлення про підозру та повинен був закінчитися 13.07.2020 року включно. Адже, у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження 22 лютого 2021 року, обвинувальний акт відносно нього складений та затверджений 18 лютого 2021 року, однак надійшов до суду для розгляду лише 17 березня 2021 року.

При цьому приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.

Тобто прокурор, склав обвинувальний акт та звернувся з ним до суду поза межами строку досудового розслідування.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК України, суд вважає, що після закінчення 13.07.2020 року строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 року у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, суд, встановивши наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 284, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 42020151300000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України закрити на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива