Ухвала суду № 100797869, 03.11.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3034/21

Провадження №:1-в/138/118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Путрі О.В.,

представник ВК №114 Власика Б.В.,

захисника адвоката Войткової-Головенко Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 13.09.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.09.2016 по 17.10.2016 включно згідно ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивоване тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Захисник Войткова-Головенко Ю.В., в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши представника ВК №114, засудженого, захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2016 ОСОБА_1 засуджений вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.09.2016 по 17.10.2016 включно згідно ч.5 ст.72 КК України. Станом на 03.11.2021 відбув більше 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується наступним чином: у Вінницькій УВП (№1) заходи заохочення та стягнення не застосовувалися; з 05.11.2016 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК №114». В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та не має відповідної спеціальності. За час відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення виражались у відмові від прибирання та зберіганні заборонених предметів. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. 5 раз заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» лише формально.

При вирішені питання про умовно-дострокове звільнення, суд виходить з того, що дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.

З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений 2-чі притягався до дисциплінарної відповідальності, зокрема під час застосування заохочувальної норми, а такождопускав і інші порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 19.09.2018, в результаті чого з ним проведено бесіду виховного характеру. Тобто, його поведінка носить ситуативний характер.

На переконання суду, процес виправлення засудженого ОСОБА_1 не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

А тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги характеристику засудженого за весь період відбування покарання, те, що останній офіційно не працевлаштований, допустив порушення порядку відбування покарання під час застосування заохочувальної норми, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.М. Савкова