Рішення № 100797518, 19.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4096/21

Провадження № 2-о/361/133/21

19.10.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Латчук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 з яким позивач проживала однією сім`єю з жовтня 2014 року в будинку, який належав померлому та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали спільний побут, вели домашнє господарство, разом харчувалися, обробляли город.

В грудні 2020 року ОСОБА_3 потрапив у лікарню, де йому діагностували інфаркт міокарда. Під час хвороби та перебування його у лікарні позивач доглядала за ОСОБА_3 , придбала ліки, сплачувала лікування. За свої кошти здійснювала поховання та організувала поминальний обід.

Після смерті ОСОБА_3 залишився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який позивач фактично прийняла, оскільки проживала з померлим більше п`яти років однією сім`єю та вели спільне господарство. Заповіту померлий після себе не залишив.

27 квітня 2021 року заявник звернулась до державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено через відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт проживання однією сім`єю та запропоновано звернутись до суду.

17 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, суду надала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є сусідкою та подругою матері заявниці пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знає дуже давно. ОСОБА_1 посварилася із своєю матір`ю і пішла проживати до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 відносився до заявниці, як до рідної доньки. А її дітей любив, як рідних внуків. Вони разом проживали, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою. В 2014 році між ними сталася сварка і ОСОБА_1 вирішила, що проживати дома більше не буде. ОСОБА_3 був давнім товаришем їхньої сімї, заявницю знав від народження. Дізнавшись про сварку запрпонував ОСОБА_1 проживати у його будинку. Проживали вони разом з 2014 року і до дня його смерті. Заявниця піклувалася про ОСОБА_4 , готувала йому їжу, прала одяг, разом сплачували за комунальні послуги, вели спільне господарство, для продажу вирощували овочі. Також піклувалася про нього, коли він перебував у лікарні. За власні кошти здійснила поховання та організовувала поминальний обід.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає від народження. ОСОБА_3 знала також досить давно. ОСОБА_6 у смт. Велика Димерка має будинок, земельна ділянка якого межує з земельною ділянкою померлого ОСОБА_3 . Також повідомила, що в 2014 році заявниця переїхала з дітьми проживати у будинок ОСОБА_3 . Вони проживали разом, вели спільне господарство, разом святкували свята. ОСОБА_6 часто приходила до них в гості. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, заявниця за власні кошти здійснювала поховання.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, заінтересовану особу, вивчивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, виданого 15 грудня 2020 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис №286 (а.с.8).

Згідно Акту про фактичне проживання від 30 квітня 2021 року, заявник ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з жовтня 2014 року в будинку, який належав померлому та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали спільний побут, вели домашнє господарство, разом харчувалися, обробляли город (а.с. 11).

В грудні 2020 року ОСОБА_3 потрапив у лікарню, де йому діагностували інфаркт міокарда. Під час хвороби та перебування його у лікарні заявник ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 , придбала ліки, сплачувала лікування. За свої кошти здійснювала поховання та організувала поминальний обід, це підтверджується товариний чеком №60 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 залишився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який позивач фактично прийняла, оскільки проживала з померлим більше п`яти років однією сім`єю та вели спільне господарство. Заповіту померлий після себе не залишив.

27 квітня 2021 року заявник звернулась до державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено через відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт проживання однією сім`єю та запропоновано звернутись до суду (а.с. 9-10).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, заявник зазначає, що встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємц ів за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи пояснення свідків та безпосередньо пояснення заявника, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,- задовольнити.

Встановити факт проживання з жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.