Ухвала суду № 100797275, 02.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23246/17

Провадження № 2-во/522/259/21

УХВАЛА

про виправлення описок

02 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/23246/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За розглядом справи 22 травня 2020 року судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду 21.10.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив виправити описки, допущені у рішенні суду від 22 травня 2020 року, а саме :

в абзаці 2 аркушу 7 мотивувальної частини судового рішення слово «заві» слід виправити на слово «заяві».

В абзаці 1 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «ували» слід виправити на слово «ухвали».

В абзаці 7 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «доданим» слід виправити на слово «доданими».

В абзаці 8 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 2 аркушу 10 мотивувальної частини судового рішення словосполучення « ОСОБА_3 » слід виправити на словосполучення « ОСОБА_4 », а також помилково зазначене словосполучення «оспорює мого» слід замінити словом «оспорюємого», та після сполучник «про» виправити на сполучник «про що».

В абзаці 1 аркушу 11 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 7 аркушу 11мотивувальної частини судового рішення слово «засіданні» слід виправити на слово «засідання».

В абзаці 8 аркушу 11 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «Коагн Г.М.» слід виправити на словосполучення «Коган Г.М.».

В абзаці 2 аркушу 13 мотивувальної частини судового рішення слово «землю» слід виправити на слово «землею».

В абзаці 4 аркушу 15 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 8 аркушу 16 мотивувальної частини судового рішення слово «Одси» слід виправити на слово «Одеси».

В абзаці 4 аркушу 18 мотивувальної частини судового рішення в слові «підтверджується» слід виправити описку вказавши слово «підтверджуються».

В абзаці 10 аркушу 19 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «податку. Який фактично мА» слід виправити на словосполучення «податку, який фактично має».

В абзаці 5 аркушу 28 мотивувальної частини судового рішення слово «викладено» слід виправити на слово «викладеного», а слово «мав» виправити на слово «мало».

В абзаці 9 аркушу 28 – 29 мотивувальної частини судового рішення слово «біли» слід виправити на слово «були».

В абзаці 7 аркушу 29 мотивувальної частини судового рішення слово «договорі» слід виправити на слово «договір».

В абзаці 4 аркушу 34 мотивувальної частини судового рішення слово «мідянки» слід виправити на слово «ділянки».

В абзаці 11 аркушу 35 мотивувальної частини судового рішення слово «складний» слід виправити на слово «складений».

В абзаці 4 аркушу 37 мотивувальної частини судового рішення слово «мідянки» слід виправити на слово «ділянки».

В абзаці 1 аркушу 38 мотивувальної частини судового рішення слово «викладено» слід виправити на слово «викладеного», а сполучник «о» виправити на слово «до».

В абзаці 2 аркушу 38 мотивувальної частини судового рішення слово «рішенням» слід виправити на слово «рішення».

Матеріали заяви суддя отримала 23.10.2021р.. 28-29.10.2021р. суддя перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Суд, ще раз вивчив матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, оскільки в процесі написання рішення суду були допущені описки, зазначені в заяві ОСОБА_1 , які підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок – задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року, а саме:

в абзаці 2 аркушу 7 мотивувальної частини судового рішення слово «заві» слід виправити на слово «заяві».

В абзаці 1 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «ували» слід виправити на слово «ухвали».

В абзаці 7 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «доданим» слід виправити на слово «доданими».

В абзаці 8 аркушу 9 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 2 аркушу 10 мотивувальної частини судового рішення словосполучення « ОСОБА_3 » слід виправити на словосполучення « ОСОБА_4 », а також помилково зазначене словосполучення «оспорює мого» слід замінити словом «оспорюємого», та після сполучник «про» виправити на сполучник «про що».

В абзаці 1 аркушу 11 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 7 аркушу 11мотивувальної частини судового рішення слово «засіданні» слід виправити на слово «засідання».

В абзаці 8 аркушу 11 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «Коагн Г.М.» слід виправити на словосполучення «Коган Г.М.».

В абзаці 2 аркушу 13 мотивувальної частини судового рішення слово «землю» слід виправити на слово «землею».

В абзаці 4 аркушу 15 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

В абзаці 8 аркушу 16 мотивувальної частини судового рішення слово «Одси» слід виправити на слово «Одеси».

В абзаці 4 аркушу 18 мотивувальної частини судового рішення в слові «підтверджується» слід виправити описку вказавши слово «підтверджуються».

В абзаці 10 аркушу 19 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «податку. Який фактично мА» слід виправити на словосполучення «податку, який фактично має».

В абзаці 5 аркушу 28 мотивувальної частини судового рішення слово «викладено» слід виправити на слово «викладеного», а слово «мав» виправити на слово «мало».

В абзаці 9 аркушу 28 – 29 мотивувальної частини судового рішення слово «біли» слід виправити на слово «були».

В абзаці 7 аркушу 29 мотивувальної частини судового рішення слово «договорі» слід виправити на слово «договір».

В абзаці 4 аркушу 34 мотивувальної частини судового рішення слово «мідянки» слід виправити на слово «ділянки».

В абзаці 11 аркушу 35 мотивувальної частини судового рішення слово «складний» слід виправити на слово «складений».

В абзаці 4 аркушу 37 мотивувальної частини судового рішення слово «мідянки» слід виправити на слово «ділянки».

В абзаці 1 аркушу 38 мотивувальної частини судового рішення слово «викладено» слід виправити на слово «викладеного», а сполучник «о» виправити на слово «до».

В абзаці 2 аркушу 38 мотивувальної частини судового рішення слово «рішенням» слід виправити на слово «рішення».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі