Рішення № 100797157, 03.11.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/639/21

Номер проведження 2/508/302/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної спілки споживчих товариств ( Райспоживспілка ) Одеської області про визнання таким що відбувся договору купівлі - продажу та визнання права власності на будівлю магазину.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до об'яви поданої Миколаївською районною спілкою споживчих товариств (Райспоживспілка) Одеської області в газеті «Степовий маяк» від 03 липня 2021 року, позивачу стало відомо про продаж будівлі магазину товарів повсягденного попиту в с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області.

ОСОБА_1 , звернувся до керівництва Райспоживспілки і йому підтвердили продаж. Враховуючи свою зацікавленість в придбані будівлі магазину він подав свою пропозицію, щодо придбання, яка була задоволена. 02.08.2021 року між ним та Миколаївською районною спілкою споживчих товариств (Райспоживспілка) Одеської області було підписано договір №1 купівлі продажу основних засобів, а саме будівлі магазину товарів повсягденного попиту, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Оплату позивач мав провести протягом трьох тижнів і після оплати договір мав бути посвідчений нотаріально протягом тижня. 18.08.2021 року ОСОБА_1 , заплатив гроші у сумі вісімнадцять тисяч грн. На виконання договору після сплати ним грошей, відповідав передав йому будівлю магазину. Проте, відповідач повідомив, що договір купівлі - продажу нотаріально посвідчать протягом трьох днів. З моменту укладення договору, умови якого він виконав повністю, він користуюсь зазначеною будівлею, а документація залишається не переоформленою на його ім`я, так як відповідач не з`являється до нотаріальної контори.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Миколаївської районної спілки споживчих товариств ( Райспоживспілка ) Одеської області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу будівлі магазину, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 7 ), газетою Степовий маяк ( а.с. 8 ), копією договору купівлі - продажу ( а.с. 9 ), копією Витягу ( а.с. 10 ), копією Свідоцтва на право власності ( а.с. 11 ), копією Зведеного акту ( а.с. 12 ), копією Рішення № 30 ( а.с. 13 ), копією Свідоцтва про державну реєстрацію ( а.с. 14 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської районної спілки споживчих товариств ( Райспоживспілка ) Одеської області про визнання таким що відбувся договору купівлі - продажу та визнання права власності на будівлю магазину - задовольнити.

Визнати договір № 1 купівлі-продажу основних засобів будівлі магазину товарів повсягденного попиту, що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - будівля магазину товарів повсягденного попиту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між Миколаївською районною спілкою споживчих товариств (Райспоживспілка) Одеської області з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, від 08.08.2021 року, таким що відбувся та визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на будівлю магазину товарів повсягденного попиту, що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - будівля магазину товарів повсягденного попиту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.