Ухвала суду № 100796835, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2685/21

Провадження № 2/947/1577/21

УХВАЛА

01.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (далі – РСЦ МВС в Одеській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» (далі – ТОВ «Тотус-Авто»), ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, що здійснена відповідачем:

– 05 грудня 2015 року – автомобіля марки «LEXUS GX 470», державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

– 29 січня 2016 року – автомобіля марки «LEXUS LX 570», державний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційні скарги РСЦ МВС в Одеській області та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року – без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тотус-Авто» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного суду від 23.12.2020 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та від 27 квітня 2018 року в справі №815/6190/16 скасовано; провадження в справі №815/6190/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів закрити

Ухвалою Верховного суду від 14.01.2021 року вказану справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 відкрито провадження у справі.

23.06.2021 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, вказуючи, що окрім визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, ще виникла необхідність скасування договорів комісії, а тому просить дану вимогу розглядати разом із первісною, оплативши судовий збір за вказану вимогу.

Суд, вивчивши подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін у справі, зробив такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічний висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19.

З огляду на презюмоване право позивача. суд вбачає, що такий може збільшити розмір або зменшити розмір позовної вимоги, яка перебуває на розгляду у суді, що характеризується саме кількісною характеритикою позовної вимоги.

Однак, із поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивач ставить перед судом питання про розгляд поряд із наявною позовною вимогою про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, ще і нової окремої позовної вимоги про скасування договорів комісії, що є самостійною позовною вимогою та остання оплачена судовим збором.

Суд також при вирішенні даного питання спирається на правову позицію Верховного Суду, сформованою у постановах від 10.12.2019 № 923/1061/18, 23.01.2020 № 925/186/19, які однозначо вказують на правильне розуміння права на збільшення розміру позовних вимог, як на кількісну характеристику вимог, які уже наявні у позові, а не як можливість спільного розгляду нових самостійних вимог із уже наявними у позові вимогами.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для прийняття для спільного розгляду поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, а відтак подану заяву слід повернути позивачу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 49, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів - відмовити та повернути подану заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.