Вирок № 100795302, 02.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4487/21

Провадження № 1-кп/661/530/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді – Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання – Дубовка Г.Ю.

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021231070000604 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільненого від відбування покарання по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2021 року близько 05.40 год. , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме офіційними документами, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно підвіконня приміщення квартири АДРЕСА_3 , здійснив викрадення банківської картки АТ «Універсал Банк» (Mono bank) № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_2 , та яка є офіційним документом, з якої в подальшому здійснив розрахунки в магазинах на загальну суму 121 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа.

Прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області Нестеров П.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 проводити у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. 381-382 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена 26.10.2021 року у присутності захисника - адвоката Вересенко В.М., прийнята дізнавачем Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Богданович С. , згідно якої підозрюваний ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акту у суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 від 26 жовтня 2021 року, згідно якої вона просить розглянути обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню у суді у спрощеному провадженні за її відсутністю. Положення ч. 2 ст. 302 КК України їй роз`ясненні та зрозумілі.

Згідно частин 2,3 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 382 КК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, за наявністю клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заяви підозрюваного, складеної у присутності захисника, щодо безперечного визнання своєї винуватості, в якій він не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутністю; заяви потерпілої зі згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутністю, та за відсутністю у суду сумнівів, що такі позиції учасників кримінального провадження є добровільними та не є наслідком будь-якого примусу; за відсутністю підстав для призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, тому вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України та підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, матеріальні збитки потерпілій не відшкодував, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме безперечне визнання своєї винуватості; і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних проступків.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовими доказами, суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази – DVD-диски із відеозаписами з приміщення магазину «Соняшник» та магазину «АТБ-маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Херсонським апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва