Рішення № 100794608, 30.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8870/20

Провадження № 2-др/761/30/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення сум, що підлягають до сплати підприємством працівнику при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення сум, що підлягають до сплати підприємством працівнику при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, зважаючи на наступне. Позивач з метою захисту своїх законних прав та інтересів отримав правову допомогу. В якості витрат на правову допомогу ОСОБА_1 сплатив суму у розмірі 7400,00 грн., що підтверджується відповідними доказами. Також, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн.80 коп. За таких обставин, в порядку ст. ст. 137,141 ЦПК України, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн. та витрати по сплаті судового зору у розмірі 840 грн.80 коп.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 15.10.2020 р. за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення сум, що підлягають до сплати підприємством працівнику при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сумам, що підлягають до сплати при звільненні в розмірі 65099 грн.86 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів, середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 82 762 грн. 60 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів та в дохід держави судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 разом із позовною заявою подавався орієнтовний розрахунок судових витрат.

Також, позивачем було подано докази, акт №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №3/01-2020 від 03.02.2020 року, докази оплати послуг адвоката у розмірі 7500 грн. 00 коп. (квитанція № 38 від 11.02.2020 р. та докази сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (квитанція №0.0.1654926060.1 від 19.03.2020 р.).

Також, як вбачається з матеріалів справи при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840 гррн. 80 грн.

Разом з тим, питання про розподіл судових витрат в цій частині вирішено не було.

За положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України .

Підстави вважати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України) відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та стягнути понесенні витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» (код ЄДРПОУ 37884028, адреса: м. Київ, вул. О. Теліги, буд.8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» (код ЄДРПОУ 37884028, адреса: м. Київ, вул. О. Теліги, буд.8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: