Ухвала суду № 100794541, 28.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9210/21

Провадження № 1-кп/760/1983/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сергієнко Г.Л.,

при секретарі Фареник А.О.,

за участі

прокурора Чоловського В.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників: Чаплинського Ю.М.,

Репецького С.В.,

Гащака Б.В.,

Абрамчука Д.В.,

Олійника Є.В.,

потерпілих: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представників

потерпілих: Воронова В.І.,

Николенка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Чоловського В.М. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні №12018100010010860 від 29.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вже неодноразово продовжувалися ухвалами слідчих суддів, суду.

При цьому, на думку прокурора, є необхідність продовжити дію обов`язків, покладених на вищевказаних обвинувачених, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, у т.ч. на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, вчинених із погрозами застосування насильства;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені та притягнені до кримінальної відповідальності інші учасники злочинної групи, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть перешкоджати їх встановленню.

У судовому засіданні прокурор Чоловський В.М. підтримав вищевказані клопотання та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники Чаплинський Ю.М., Репецький С.В., Гащак Б.В., Абрамчук Д.В., Олійник Є.В. заперечували проти наявності вищевказаних прокурором ризиків, їх обґрунтованості, зазначали про належну процесуальну поведінку обвинувачених, обмеження їх прав внаслідок покладених обов`язків, передусім, свободи пересування, а тому, просили або в цілому відмовити в задоволенні клопотання, або скасувати такий обов`язок як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання прокурора, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Судом встановлено, що 10.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; 30.06.2020 до ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; 06.07.2020 до ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; 09.02.2021 до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 13.08.2020 щодо ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків при особистому зобов`язанні,вищевказані обов`язки неодноразово продовжувалися ухвалами слідчих суддів, суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним зазначити, що в клопотаннях прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються вищевказані особи, правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд, крім вищевказаного, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених.

Суд також враховує практику ЄСПЛ, згідно з якою особливість рішення про тримання під вартою (як і будь-якого рішення про застосування тимчасових заходів) полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу. Установлений законом строк чинності рішення є відображенням цієї закономірності. Ризики дійсно можуть продовжувати існувати, але цей висновок має бути результатом нової оцінки нових обставин. Практика ігнорування необхідності нової оцінки обставин справи може призвести до порушень, які вже неодноразово відзначалися ЄСПЛ.

Разом з тим, суд також враховує, що згідно з практикою ЄСПЛ потрібно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, статки, зв`язки з державою, у якій його переслідували в межах закону, та його міжнародні контакти (зокрема, рішення в справі «В. проти Швейцарії», «Пунцельт проти Чехії»).

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на даній стадії судового провадження є законним та обґрунтованим продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії такого обов`язку як повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - такого обов`язку як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд також доходить висновку, що в решті клопотань прокурора слід відмовити стосовно всіх обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись стст. 177, 178, 179, 194, 199, 315 КПК України, суд, -

У Х В АЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 04.01.2022 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

обвинуваченого ОСОБА_1 а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.