Ухвала суду № 100794195, 07.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18593/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судовому рішенні від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою про роз`яснення рішення суду від 23 липня 2020 року.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 23 липня 2020 року зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» розкрити ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю та перебуває у їх володінні щодо фізичної особи ОСОБА_2 . Зазначає, що рішення суду від 23 липня 2020 року ним було направлено до банку для негайного виконання. Проте, на час звернення із заявою до суду, банк не надав заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, а тому просить роз`яснити:

-у який спосіб має бути розкрито інформацію, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 ;

-кому повинен банк надати інформацію, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 : ОСОБА_1 або долучити до матеріалів справи.

До судового засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 271 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Вказане також зазначено і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12.

Водночас, всі вимоги про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду є зрозумілим, чітким, гранично повно викладеним у послідовності, встановленій законом. Воно не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 23 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин