Ухвала суду № 100794034, 01.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17839/21

Провадження №: 2/755/8301/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Разумовська) Марина Анатоліївна про скасування рішення приватного нотаріуса,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Разумовська) Марина Анатоліївна про скасування рішення приватного нотаріуса.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Змістом заявлених позовних вимог є скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Разумовської М.А. від 08.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання таким, що припинив свою дію договір іпотеки від 13.04.2009 року укладений між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 ; зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та виключення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Спірна квартира АДРЕСА_1 територіально знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька.

02 вересня 2014 року головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» винесено розпорядження № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до якого територіальну підсудність цивільних справ підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька визначено Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Разумовська) Марина Анатоліївна про скасування рішення приватного нотаріуса слід передати для розгляду за належною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області за місцем знаходження нерухомого майна, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/17839/21 (Провадження № 2/755/8301/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Разумовська) Марина Анатоліївна про скасування рішення приватного нотаріуса передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя